编译多个C++；一起归档还是分开归档 对于大型C++项目，最好是在一个G++的大调用中编译所有CPP文件，或者将它们单独编译，然后将结果或可能的东西链接在一起（例如，同时编译名称空间/模块/子目录的所有文件）。

实际的区别是什么？哪种方法最快？为什么？

显然，如果您使用的是多核或多CPU系统，并行启动多个编译器进程将提高CPU使用效率。然而，整个项目的主要瓶颈仍然是链接器，它实际上必须从所有对象文件创建一个可执行文件

---

除此之外，这实际上取决于项目本身。这些文件之间有多少依赖关系？哪些需要先编译？最好让构建系统为您做出这些决定。

显然，如果您在多核或多CPU系统上，并行启动多个编译器进程将提高CPU使用效率。然而，整个项目的主要瓶颈仍然是链接器，它实际上必须从所有对象文件创建一个可执行文件

---

除此之外，这实际上取决于项目本身。这些文件之间有多少依赖关系？哪些需要先编译？最好让构建系统为您做出这些决定。

有一个技巧。假设你有一堆文件

file1.cpp
file2.cpp
... 
fileN.cpp

然后可以创建“master.cpp”文件：

并编译它

通过这种方式，您可以轻松地比较单个文件和文件组的构建时间

如果您在UNIX上，请使用“time”获取gcc调用的执行时间

---

当然，瓶颈是“聚集”操作链接阶段。有一个黄金链接器（）可以解决ELF文件的问题。

有一个技巧。假设你有一堆文件

file1.cpp
file2.cpp
... 
fileN.cpp

然后可以创建“master.cpp”文件：

并编译它

通过这种方式，您可以轻松地比较单个文件和文件组的构建时间

如果您在UNIX上，请使用“time”获取gcc调用的执行时间

---

当然，瓶颈是“聚集”操作链接阶段。有一个黄金链接器（）可以解决ELF文件的问题。

单独编译文件，然后链接是更好的做法，因为它允许您在修改时只重新编译受影响的文件。因此，在第一次构建之后，构建时间被最小化

---

实际上，出于上述原因，makefile大部分时间都是使用这种方法准备的。

单独编译文件，然后链接是更好的做法，因为它允许您在修改时只重新编译受影响的文件。因此，在第一次构建之后，构建时间被最小化

---

---

事实上，出于上述原因，大多数时候都是使用这种方法来准备makefile的。

当您使用代码和机器进行尝试时，发生了什么？哪一个对你来说最快？嗯，我的项目的当前状态太小，不能产生很大的差异。然而，这个项目将会发展，因此我想马上正确地完成它。当你用你的代码和机器尝试它时，发生了什么？哪一个对你来说最快？嗯，我的项目的当前状态太小，不能产生很大的差异。但是，项目将不断增长，因此我希望立即正确地完成它。另外，请记住，第一次运行将不同于后续运行。通常情况下，“一体机”在第一次编译时会更快，但是如果您只做了一次更改，单独的文件的编译速度将明显快于“一体机”文件。当然，这是为了稳定的“发布版”重建所有文件，其中没有输入错误或小的更改。此外，在使用单个文件的情况下，多次调用“gcc”的开销也会减少。但是应用程序执行代码的速度提高（这是最终目标，不是吗？）是不可忽略的。哪一个可以产生更快的应用程序？这两种方法不应该最终产生相同的代码吗？@gexicide：链接器在优化方面有困难，所以“一体机”通常会稍微快一点。但我认为差别很小，大多数人认为它不值得一个“合一”文件的麻烦。记住，第一次运行将不同于后续的运行。通常情况下，“一体机”在第一次编译时会更快，但是如果您只做了一次更改，单独的文件的编译速度将明显快于“一体机”文件。当然，这是为了稳定的“发布版”重建所有文件，其中没有输入错误或小的更改。此外，在使用单个文件的情况下，多次调用“gcc”的开销也会减少。但是应用程序执行代码的速度提高（这是最终目标，不是吗？）是不可忽略的。哪一个可以产生更快的应用程序？这两种方法不应该最终产生相同的代码吗？@gexicide：链接器在优化方面有困难，所以“一体机”通常会稍微快一点。但是我认为差别很小，大多数人认为它不值得一个“合一”文件的麻烦。好吧，但是不需要所有的头文件，然后经常阅读？在“一起编译”方法中，像这样经常使用的头文件只读取一次，对吗？这不是很重要吗？我不确定gcc在使用另一种方法时只读取一次标题，也找不到任何说明这一点的文档。但是，在一个大的项目设置中，如果您经常更改一些文件并进行构建，那么差异是显著的。如果是一个编译过程，那么头文件应该只调用一次，因为它们通常由ifndef/define directivesokay保护，但不是所有必需的头文件都会更频繁地读取吗？在“一起编译”方法中，像这样经常使用的头文件只读取一次，对吗？这不是很重要吗？我不确定gcc在使用另一种方法时只读取一次标题，coul