C++ 为什么使用ref限定符声明已删除的赋值运算符&；

据我所知，用户声明的赋值运算符不同于内置运算符，如所述。但为什么要将“&”添加到已删除的运算符中

// C++
class MyType
{
public:
 // ...

  MyType& operator=(MyType const&) & = delete;
  MyType& operator=(MyType &&) & noexcept = default;

// more
};

---

我之所以这样问，是因为我的静态代码检查器在这里报告了一个违反规则的情况，我认为没有理由为已删除的运算符添加“&”。我遗漏了什么吗？

在这种情况下，没有理由添加

&

限定符

关键是防止类被复制分配，句号。

&

限定符的目的是防止类的右值是可复制赋值的（在这种情况下，

&

将阻止复制赋值运算符成为可行的函数）。但这并不是你的目标——你希望所有的复印作业都是格式错误的，所以这只是：

MyType& operator=(MyType const&) = delete;

并向写静态检查的人投诉

---

问题在于：

MyType& operator=(MyType const&) & = delete;

你要删除的操作符的额外精度暗示了一个不存在的意图。我马上就想知道，在课堂上的某个地方，出于某种原因，你是否：

MyType& operator=(MyType const&) && { ... }

---

而你没有，因为那很愚蠢

哪个静态检查器以及假定的违规行为是什么？