C++ OpenCL内核浮点除法给出了不同的结果

我有一个OpenCL内核用于一些计算。我发现只有一个线程使用CPU代码给出不同的结果。我使用的是vs2010 x64发布模式

通过一些示例检查OpenCL代码，我发现了一些有趣的结果。下面是内核代码中的测试示例

我在OpenCl内核中测试了3个案例，通过

printf（“%.10f”，fval）检查精度

案例1：
变量为：
intx，y，z

这些值是通过一些操作计算出来的。它们的值是x=12，y=16，z=16

案例2：
案例3：
但是，当我使用上述两个表达式计算
fval
的差异时，如果使用
10296184.0
，结果是0

浮动fval=（10296184.0）/（浮动）（x*y*z）-（10296184.0）/（浮动）（12*16*16）；//给出结果fval=0.0000000000

浮动fval=（10296184.0f）/（浮动）（x*y*z）-（10296184.0f）/（浮动）（12*16*16）；//得出的结果fval=0.0001812663

谁能解释一下原因或给我一些提示吗？

一些观察：

两个

float

值相差1。因此，结果相差最小

// Float ULP in the 2's place here
//       v
0x1.a2f3ea0000000p+11 3351.622314... // OP's lower float value 
0x1.a2f3eaaaaaaabp+11 3351.622395... // higher precision quotient
0x1.a2f3ec0000000p+11 3351.622558... // OP's higher float value 

<代码>（10296184.0）/（float）（12*16*16）在编译时计算，与预期数学答案的结果更接近

float fval=（10296184.0）/（float）（x*y*z）

在运行时计算

考虑到所使用的

float

变量，代码使用

double

数学进行此除法令人惊讶。这是一个

double

常数除以

double

（这是

float

产品的推广）得到的

double

商，转换为

float

，然后保存。我希望

10296184.0f

-注意

f

-已经被使用，那么数学可以全部作为

float

s完成

C允许不同的舍入模式，由

FLT_ROUNDS

表示，这可能在编译时和运行时有所不同，并可能解释这种差异。了解fegetround（）的结果（函数获取当前舍入方向）会有所帮助

OP可能采用了各种编译器优化，以牺牲精度换取速度

---

---

C没有指定数学运算的精度，但是在高质量的平台上，

*/+-sqrt（）modf（）

应该达到最后的ULP。我怀疑代码的数学实现很弱。

请参见？这些不准确性是我总是使用双精度浮点的原因之一（尽管它也会受到同样的影响），除非一些限制迫使我使用劣质的浮点。如果你需要更高的精度，这就是双精度浮点在GPU上的原因。它在渲染中的应用非常少。发布如何确定

3351.6226、3351.6223和0

的值<代码>printf（“%f”，…）、调试器等。关键答案由@chux给出。这是编译时划分与运行时划分的错误匹配。两者的精度都不同。您使用的是什么编译器、什么平台、什么编译器设置？fegetround（）的结果是什么？来自

的

FLT\u EVAL\u方法的值是多少。以这些信息、下面的答案、函数和宏的结果为例，我们可能已经获得了所需的所有其他信息。更大的问题在于如何以不同的方式编写代码，以减少小ULP错误的影响。
float fval = (10296184.0) / (float)(12*16*16); // which gives result fval = 3351.6223144531

float fval = (10296184.0f) / (float)(12*16*16); // which gives result fval = 3351.6223144531

// Float ULP in the 2's place here
//       v
0x1.a2f3ea0000000p+11 3351.622314... // OP's lower float value 
0x1.a2f3eaaaaaaabp+11 3351.622395... // higher precision quotient
0x1.a2f3ec0000000p+11 3351.622558... // OP's higher float value