C++ 为什么/何时我们更喜欢使用std:：swap；交换（a，b）超过标准：：国际热核聚变实验堆交换（a，b）？

为什么/什么时候我们更喜欢使用std:：swap；掉期（a、b）通过

std:：iter\u交换（&a和&b）

？

从

可能的实施

template<class ForwardIt1, class ForwardIt2>
void iter_swap(ForwardIt1 a, ForwardIt2 b)
{
   using std::swap;
   swap(*a, *b);
}

比

using std::iter_swap;
iter_swap(&a, &b);

---

第一个问题涉及更少的打字，更切题。

因为它们完全不同，你的问题是错误的二分法

他们做不同的事情

• 一个人交换价值
• 另一个交换迭代器目标的内容

但是如果你有迭代器。使用

std:：iter\u交换可能更好。否则，您可以使用swap（只要您对swap调用在本地使用std:：swap；

完成了

）（否则，正确swap的依赖类型锁定可能会失败）

一般来说，标准要求

std::iter_swap(&a, &b);

其效果相当于

using std::swap;
swap(*(&a), *(&b));

然而，它的实现方式可能不同（至少g++和msvc只是交换…）

知道这一点，我会考虑< /P>
using std::swap;
swap(a, b);

更具体、直接和可读，因为它直接表达了所需的、支持adl的行为

如果您首先有迭代器，那么我会坚持使用ADL启用的iter\U交换

：

using std::iter_swap;
iter_swap(it_a, it_b);

这里的原因是，我有两次机会超越（或超过）默认值

std:：swap

：

using std::iter_swap;
iter_swap(it_a, it_b);

迭代器来自的容器的实现者可能为这些迭代器提供了

iter\u swap

重载，这比普通值交换更聪明（可能更合适1）

迭代器引用的类的实现者可能已经提供了

swap

重载来有效地交换这两个元素

如果（1）不是这种情况，我可能会得到（2），并且只有当两个选项都不适用时，才使用

std:：swap

，并移动（或在不可移动类型的情况下复制）对象以交换它们

请注意，使用iter\U交换的std算法不支持adl调用

---

1可能适用于不直接表示对象（即zip范围）的特殊迭代器（范围）。

3年后，但我认为唯一的技术问题是

运算符（&（）

过载。

---

如果不是，我看到的唯一其他原因是可读性。

@T.C.：哈哈，很公平，但还有其他情况吗？（但请随意将其作为答案发布…）我认为，出于可读性的好处，你几乎应该总是“更喜欢”它。如果你真的把你的问题放在你的问题中，很难解析“使用”关键词是否在使用，而不是实际的单词？@Mehrdad。两年前你几乎没有问过这个问题吗？好吧，在我写了评论之后，我开始重新思考。额外的用法声明本身并不明显，因此我的评论可能只反映了我自己的经验偏见。对于任何特定的用例都是错误的？您需要使用依赖参数的查找，否则它将无法通过ADL查找任何用户定义的

swap

。@Mehrdad，我需要更深入地研究它。这对我来说并不明显。@Barry:

std:：swap（a，b）；

绝对不使用ADL。（你看的对吗？）@R Sahu：是的，这不是很明显，但是

使用std:：swap；swap（a，b）；

并不等同于

std:：swap（a，b）；

。不，据我所知，他们不能做不同的事情（除非超载

&

）；标准要求后者必须具有与前者相同的效果。@Mehrdad:它们做的事情肯定完全不同。你能举个例子说明依赖类型的查找什么时候会失败吗？不，它们不能做不同的事情……你能举个例子说明它们做不同的事情吗？@Mehrdad:读我的答案。一个尊重迭代器另一个没有。你希望有多大的不同。你确定你仔细阅读了我的问题吗？你答案中的代码与我问的不一样。没有实际有用的方法来实现

交换的效果，而不实际调用
交换
。这就是为什么它最终是多余和未使用的。@Mehrdad：实际上，我们也缺少了一些东西，比如
iter\u move
，使
iter\u swap
成为一个非常有用的定制点，但它很可能会以这种方式使用。
using std::iter_swap;
iter_swap(it_a, it_b);