C与C+中的数组衰减规则+；？ int m[4][5]; int *p = m; P> >我认为C的衰减程度远大于代码> int（*）[5 ] < /代码>然后到 int */COD> > C++似乎只做第一次衰减。 < P>这不是合法的。 example.c:2:6: warning: incompatible pointer types initializing 'int *' with an expression of type 'int [4][5]' [-Wincompatible-pointer-types]

指针类型之间的所有转换（除了

void*

）都需要在C中进行显式转换。如果编译器允许您进行更多转换，那么这就取决于它，而不是语言标准

根据规范，6.5.4铸造操作员，第3段：

除6.5.16.1中的约束允许的情况外，涉及指针的转换应通过显式转换进行指定

---

6.5.16.1是

void*

的例外情况，这是不合法的C.刚才的叮当声测试：

example.c:2:6: warning: incompatible pointer types initializing 'int *' with an
      expression of type 'int [4][5]' [-Wincompatible-pointer-types]

指针类型之间的所有转换（除了

void*

）都需要在C中进行显式转换。如果编译器允许您进行更多转换，那么这就取决于它，而不是语言标准

根据规范，6.5.4铸造操作员，第3段：

除6.5.16.1中的约束允许的情况外，涉及指针的转换应通过显式转换进行指定

---

6.5.16.1是

void*

的例外，为什么您认为它在C语言中是合法的？编译器警告不仅仅是为了显示电影效果的花哨文本。启用并注意它们！为什么你认为它在C语言中是合法的？编译器警告不仅仅是为了显示电影效果的花哨文字。启用并注意它们@汉帕桑-不，这完全取决于实现。它可以在空闲时为语言提供任意扩展。。。。例如，当使用

%p

说明符调用

printf

时，如果不将指针强制转换到

void*

，则不会有很多实现出错。这并不意味着它是合法的。违反“应”会使程序格式错误。现在一个实现可能（也不符合标准）接受它，但它不是ISO C。一个实现可以成功地翻译一个无效的程序，只要它至少产生一条诊断消息（§5.1.1.3，及其脚注8）。@HansPassant-不，这完全取决于实现。它可以在空闲时为语言提供任意扩展。。。。例如，当使用

%p

说明符调用

printf

时，如果不将指针强制转换到

void*

，则不会有很多实现出错。这并不意味着它是合法的。违反“应”会使程序格式错误。现在，一个实现可能（也不符合要求）接受它，但它不是ISO C。一个实现可以成功地翻译一个无效的程序，只要它至少产生一条诊断消息（§5.1.1.3，及其脚注8）。