C++ 为什么'；t数值_限值<；T>；：：min（）返回最小值？

当我运行此代码时：

#include <limits>
#include <cstdio>

#define T double

int main()
{
    static const T val = std::numeric_limits<T>::min();
    printf( "%g/2 = %g\n", val, val/2 );
}

---

这怎么可能呢？

因为

min

为您提供最小的标准化值。您仍然可以使用较小的非规范化值（请参阅）。

历史原因<代码>标准：：数值限制最初是建立的 关于

的内容（例如。

INT\u MIN

）和

（例如，您有

DBL\u MIN

）。 这两个文件（我怀疑）是由不同的人设计的； 做浮点运算的人不需要一个单独的最积极的方法 最负的值，因为最负的总是 否定是最积极的，但他们确实需要知道 大于0的最小值。遗憾的是，这些值具有 名称的模式相同，并且

std:：numeric\u limits

结束 定义

min

的语义取决于

std:：numeric\u limits:：is\u integer

这使得模板编程变得更加笨拙，您必须继续这样做 做类似于

std:：numeric\u limits:：is\u integer的事情吗？std:：numeric\u limits:：min（）：-std:：numeric\u limits:：max（）

因此，C++11添加了

std:：numeric\u limits:：lowest（）

，这样做

---

这正是你所期望的。

Read@crhis谢谢你，这是显而易见的，但我从未对规范化/非规范化进行过区分。。每天学习，我想另一个有用的链接是：当然，这并不能解释为什么

std:：numeric\u limits:：min（）

的语义对于浮点和整数类型是不同的。@JamesKanze:我喜欢你现在删除的答案，有没有机会取消删除？@gmannick Done。我删除它是因为它实际上没有回答这个问题，我把它误解为为什么它没有返回

-DBLMAX

。另一方面，它确实解释了一些历史，以及为什么

std:：numeric\u limits:：min（）

对于浮点和整数类型的行为如此不同。（我认为这将是对另一个问题的一个很好的回答。）

(16:53) > clang++ test_division.cpp -o test_division
(16:54) > ./test_division 
2.22507e-308/2 = 1.11254e-308