C++ 异常处理+；如果异常方法在同一类中不起作用，则多态性不起作用

我正在尝试这样的代码

//A.hpp
 class A{
   public:
       A() {} 
       virtual const char *message() const {return "A ERROR";}
 };

 //B.hpp

 #include "A.hpp"

 class B:public A {
   public:
       B() {}
       const char *message() const {return "B ERROR";}
 };

//main.cpp
 #include "A.hpp"
 #include "B.hpp"

void foo(const A& a) {
   /* case 1 */ throw a;   /* (or) */ /* case 2 */ throw B(); // LINE 100
}

int main() {

  B b;
  A &a(b);
  b.message(); // OUTPUT: B ERROR

  try {
      foo(a);
  } catch (const A& a) {
     std::cout<<"EXCEPTION CALLED "<<a.message()<<std::endl;
  }
  return 0;
}

//A.hpp
甲级{
公众：
A（）{}
虚拟常量char*message（）常量{返回“错误”；}
};
//水电站
#包括“A.hpp”
B类：公共A{
公众：
B（）{}
常量字符*消息（）常量{返回“B错误”；}
};
//main.cpp
#包括“A.hpp”
#包括“B.hpp”
void foo（施工图A&A）{
/*案例1*/throw a；//*（或）*//*案例2*/throw B（）；//第100行
}
int main（）{
B B；
A&A（b）；
b、 message（）；//输出：b错误
试一试{
傅(甲),；
}捕获（常数A和A）{
std:：cout抛出副本变量。foo中的
抛出a
实际上并没有从main中抛出对
a
的引用，它实际上抛出了
a
的副本。在catch语句中，您是通过引用捕获该副本。因为在foo中，
a
是对
a
的引用，所以副本将对象切片，并且它是出现一个
A
，因此失去了它曾经是
B
的事实，因为在抛出之前复制了一个对象

即使
foo
的参数
a
在运行时指向
B
的实例，重要的是抛出表达式的编译时类型。因此，实际上，
B
的实例被传递给
a
（这是合法的，因为
B
继承
A
）和创建并抛出的新
A
实例

复制的原因是，只要有任何
catch
块可以捕获异常对象，编译器就必须保证异常对象的生存期。因此，它不能冒堆栈对象“从堆栈边缘脱落”的风险或者堆对象被堆栈展开期间调用的某个析构函数释放。
我很难准确理解您的要求，但是。。。
首先，不要将catch的变量命名为与局部变量相同的名称，也就是说，您两次使用“a”来表示不同的事物。您可能会认为通过引用捕获的项是传递到foo中的a，如果foo（）抛出B，则不会是真的。为了清楚起见，请将catch更改为

catch (const A& ex)
{
 ...ex.message()...
}

我怀疑发生的情况是，当在try之外声明时，a仍在范围内，并且a.message（）调用局部变量a。如果在try中声明，a不再在catch的作用域中，因此通过引用捕获的a将调用其消息。更改catch的变量名称将删除看似不明确的行为。
为了完整性，我觉得ed指出，就像虚拟复制（也称为克隆）解决了通过基复制一样，虚拟（重新）抛出解决了通过基抛出：

struct base {
    virtual void
    rethrow() const
    { throw *this; }

    // it's also usual to make the base type abstract
    // so that users can't slice, e.g. boost::exception
    // it's also possible to make copying protected
};

struct derived: base {
    void
    rethrow() const override
    { throw *this; }
};

void
foo(base const& b)
{
    // no: slices
    // throw b;

    b.rethrow(); // Ok
}

无论使用哪个
a
，两者都不应该显示观察到的消息。我无法从问题中准确判断在什么条件下抛出了什么。我只是在最后一句中注意到，如果在try内部或外部声明a，则会有不同的行为。因为没有理由重用变量名“a”像这样，对我来说，清理这件事似乎是明智的。不知道为什么有人认为这是个坏主意。否决票不是因为你的建议不好，（这是个好建议），而是因为这不是问题的答案。