C++ 双端队列：这是一个合理的“吗？”；在前面加上“；实施

我正在开发一个双端队列的实现，作为一个双链接列表（用于个人充实），我想知道是否有人介意看看我的PushFront函数，看看我是否走上了正确的道路。它本身应该是不言自明的（我希望如此）

我的想法是，我的头部和尾部哨兵被保留在末端，在我看来，这是避免边缘情况的最佳方式

编辑：为了避免任何混淆，我知道在标准库中已经为我完成了这项工作。我这样做是为了教自己一些关于语言的知识

编辑：看来我已经有了主意。现在有一个有趣的问题：

void* DeQueue::PopFront() {
    if (Empty()) return NULL;  // should throw exception instead.
    void* temp = head->next->data;
    head->next->next->last = head;
    head->next = head->next->next;
    // now my node is gone... How do i free the memory
    // of something I've lost the reference to?
    return temp;
}

似乎是这样的

if (Empty()) {
    head->next = temp;
    tail->last = temp;
    temp->next = tail;
    temp->last = head;

当队列为空时，您假定头和尾已经指向某个对象了吗？

似乎是这样

if (Empty()) {
    head->next = temp;
    tail->last = temp;
    temp->next = tail;
    temp->last = head;

---

当队列为空时，您假定头和尾已经指向某个对象？

回答第二次编辑：您不能。你必须保留对它的引用

void* DeQueue::PopFront() {
    if (Empty()) 
        throw logic_error("stack is empty");

    QueueItem* deleteme = head->next; //get node
    void* temp = deleteme->data;

    deleteme->next->last = head;
    head->next = deleteme->next;

    delete deleteme; //delete node
    return temp;
}

---

第二次编辑的答案：你不能。你必须保留对它的引用

void* DeQueue::PopFront() {
    if (Empty()) 
        throw logic_error("stack is empty");

    QueueItem* deleteme = head->next; //get node
    void* temp = deleteme->data;

    deleteme->next->last = head;
    head->next = deleteme->next;

    delete deleteme; //delete node
    return temp;
}

---

关于哨兵，您只需要其中一个哨兵将包含列表的

下一个

（第一个）和

最后一个

指针。如果在初始化过程中指针指向前哨值，那么当列表为空时，不需要考虑特殊情况。

关于弹出列表的第二个问题，您只需要保留一个指向节点的指针，并在从函数返回之前对其调用

delete

---

另外，您可能需要考虑划分学习问题：使用智能指针管理资源并学习算法，然后学习关于前哨的内存管理（反之亦然）

，只需要其中一个包含“代码”>下（第一）和<代码>最后< /代码>指针的列表。如果在初始化过程中指针指向前哨值，那么当列表为空时，不需要考虑特殊情况。

关于弹出列表的第二个问题，您只需要保留一个指向节点的指针，并在从函数返回之前对其调用

delete

---

---

另外，您可能需要考虑划分学习问题：使用智能指针管理资源并学习算法，然后学习内存管理（反之亦然）

如果<代码>新< /C>抛出异常会发生什么？看起来对我来说是有效的。但我建议使用模板而不是void*。另外，在QueueItem的构造函数中分配QueueItem:：data。@Als：如果new抛出异常，看起来很好。你在找什么？记得很好，谢谢。目前我并不担心异常处理。“我只是在寻找指针，看看它在概念上是否准确。”。我将把它添加到构造函数中，谢谢。如果

new

抛出异常，会发生什么情况？看起来它对我有效。但我建议使用模板而不是void*。另外，在QueueItem的构造函数中分配QueueItem:：data。@Als：如果new抛出异常，看起来很好。你在找什么？记得很好，谢谢。目前我并不担心异常处理。“我只是在寻找指针，看看它在概念上是否准确。”。我将把它添加到构造函数中，谢谢。

这个想法是我的头部和尾部哨兵保持在末端

，他保证有两个哨兵节点。这不是一个问题，并且简化了很多算法。我假设头部和尾部彼此指向，若我做对了Pop（）的话，在这种情况下，它们应该是对的。Empty（）被确定为“tail->last==head”。

这个想法是我的head和tail哨兵保持在末端

，他保证有两个哨兵节点。这不是一个问题，并且简化了很多算法。我假设头部和尾部彼此指向，若我做对了Pop（）的话，在这种情况下，它们应该是对的。Empty（）被确定为“tail->last==head”。这里可能有更多的简化。也许

deleteme->next->last=head可能会有更多的简化。也许
deleteme->next->last=head我一定会考虑到这一点。谢谢，我一定会考虑的。非常感谢。