C++ [temp.spec]/5和[basic.odr]w.r.t.显式专门化的odr规则之间是否存在冲突？ 背景

有几个Q&a涵盖了这样一个事实，即函数模板的显式专门化不是函数模板而是函数，因此属于

[…]内联函数或变量可以有多个定义

使以下示例（经常）显示为格式良好：

// foo.h
// -----
template<typename T>
void foo(T) {}

// explicit specialization
template<>
inline void foo<int>(int) { int a; (void)a; }
// ^^^ note: inline

// bar.cpp
----------
#include "foo.h"

void bar() { foo<int>(42); }

// baz.cpp
----------
#include "foo.h"

void baz() { foo<int>(42); }

//foo.h
// -----
模板
void foo（T）{}
//显性专业化
模板
内联void foo（int）{inta；（void）a；}
//^^^注：内联
//bar.cpp
----------
#包括“foo.h”
void bar（）{foo（42）；}
//baz.cpp
----------
#包括“foo.h”
void baz（）{foo（42）；}

具体而言，根据[basic.def.odr]/13.3，即使在两个翻译单元（与

bar.cpp

和

baz.cpp

相关的TU）中定义了

foo（int）

，也不存在odr冲突，因为显式专门化/函数是

inline

然而，根据[emphasismine]：

对于给定的模板和一组给定的模板参数，[…]在程序中最多定义一次显式专门化（根据[basic.def.odr]）

在一个程序中，明确的专门化最多只能定义一次（尽管参考了[basic.def.odr]；没有特别的章节）

问题:

• [temp.spec]/5和[basic.odr]w.r.t.显式专门化的odr规则之间是否存在冲突？还是应该将前者的规则简单地理解为“除非适用”

---

@cpplearner本段如何适用于明确的专业化？@cpplearner但是

D

在这里可以说既不是模板也不是模板化实体，而是一个明确的专业化；/14仍然适用吗？@cppleerner对我来说，很明显，如果段落以“if

D

是一个模板…”开头，那么

D

所指的段落的其余部分意味着该模板，而不是上一段中的其他内容。我打开了一个问题：。