C++ 使用较旧的C+；在编译时检查一些编译时定义+；实现

在处理大型遗留代码库时，我今天怀疑存在重复的定义，但这种依赖性对我来说并不明显，因为它依赖于大量编译时计算

enum { MAX_ITEMS = 4 }; // defined somewhere in my code universe
enum { ITEMS_MAX = COMPLICATED_CALCULATIONS }; // somewhere else

我记得有一些类似的

sizeof

问题，当我让编译器说话时

我通常会在代码中（在IDE中）放入一些特殊的公式，然后按[Alt]+[F9]：

void check() {
    char bla[MAX_ITEMS == ITEMS_MAX]; // compiler-error shows difference
    // ...but it causes a compiler warning about bla being never used
}

<>……这只是因为我的编译器（Borland C++ +5.6.4）懒惰地评估了具有非文字维度数组：<代码> TyPorfF：

typedef char bla[0];       // immediate compiler error
typedef char bla[0 != 0];  // obvious, but no compiler error HERE

像这样的支票真的有容易记忆的方法吗？还有，请不要责怪一个勇敢的老编译器；-）

您应该尝试在您的编译器上运行if。

这可以：

#define STATIC_ASSERT(x) typedef char foo[(x) ? 1 : -1];

我实际上使用了从Boost借用的以下设置，其目的是为每个foo提供自己的行号（否则可能会发生多定义错误）：

---

你想要一个静态断言吗？@NeilKirk是的，似乎是这样，我不知道这个术语，对不起。我建议你使用一个免费软件C++11编译器（最近的或最近的…@BasileStrynkevitch谢谢提示：），但代码库存在编译器锁定问题：(

#define BOOST_JOIN( X, Y ) BOOST_DO_JOIN( X, Y )
#define BOOST_DO_JOIN( X, Y ) BOOST_DO_JOIN2(X,Y)
#define BOOST_DO_JOIN2( X, Y ) X##Y
#define STATIC_ASSERT(x) \
    typedef char BOOST_JOIN(violation_on_line_,__LINE__) [(x) ? 1 : -1];