C++ C++；函数对象模板参数推断样式

我正试图通过采用更具功能性的编程风格，将我的即席编程提炼成模块化和可重用的组件，但这让我不得不将所有东西都写两遍

例如，我有一个状态

stateT state

，它由一个可配置的函数对象

step

更新

template<typename sT, typename T1, typename T2>
struct Step {
  T1 func1;
  T2 func2;

  Step(T1 f1, T2 f2) : func1(f1), func2(f2) {}

  sT operator()(sT state) {
    state.A = func1(state.A);
    ... using func2() and internals of state ...
  }
};

现在我可以写作了

stateT state{...constructor arguments...};
auto step = make_stepper(state, func1, func2);
state = state(step);

---

为了提供一个好的界面，我最终为每个模板化函数对象

X

编写了一个

make_X

函数。这是好的风格还是我在自欺欺人？我可以避免编写

make_X

函数吗？或者我应该改变整个方法？

< P>这是通常的做法，也是C++标准库中的方法。因此，您的思路是正确的，无法避免编写make_uuu函数，因为无法按照要求直接对类/结构进行推导。

重新解释

auto

之后，事实上，事情已经变得比以前好得多了。请注意，您应该在

make_stepper

中使用完美转发来限制复制的数量。@MFH：我不同意，请参阅我的上一篇。@Mankka：因此，您不使用完美转发，而是使用显式转发来增加潜在的不必要/临时复制的数量，听起来很合理…@Mankka：这毕竟是你的选择，但如果你问使用

make_

-函数是否是一种好的风格，答案仍然是：是的，如果它们使用完美的转发（这就是标准如何定义

make_shared

和

make_unique

）。Kerrek SB甚至在你提到的问题中提到了这个解决方案。您似乎将算法（是的，通过值获取它们的函子）与工厂方法（通常不这样做，例如，

make_shared

）弄错了。它实际上非常简单：想要将参数传递给另一个函数（例如构造函数）？=>使用完美的转发！

template<typename sT, typename T1, typename T2>
auto make_stepper(sT state, T1 func1, T2 func2) {
  return Step<sT,T1,T2>(func1, func2);
}

stateT state{...constructor arguments...};
auto step = make_stepper(state, func1, func2);
state = state(step);