C++ 是否保证v.begin（）和#x2B；v、 大小（）==v.end（）表示C++；向量v？

尝试将值>代码>插入到C++ vector <代码> v>代码> >代码> > <代码> ->元素（或元素<代码>（I-1） >之后。代码非常简单

v.insert(v.begin() + i, value);

我确信当

I

包含在0和

v.size（）

之间时，此语句会起作用。此外，我认为当

I

严格大于

v.size（）

或负值时，该语句具有未定义的行为。但是如果

i==v.size（）

呢？那么

v.begin（）+i

是有效的迭代器吗？是否保证

v.begin（）+v.size（）==v.end（）

如果有保证，您能参考标准的确切部分吗？此外，如果保证在标准版本之间发生变化，了解这些变化将非常有用

如果没有这些保证，我可能应该使用以下代码：

if (i == v.size()) {
    v.insert(v.end(), value); // or just v.push_back(value);
} else {
    v.insert(v.begin() + i, value);
}

但是，像在这个问题的开头那样，只使用一行会更简洁。在实践中，这个问题开头的代码是有效的，但我想确保它在任何地方都有效。我试图搜索标准，但找不到随机访问迭代器的此属性。

如上所述

pos-将插入内容的迭代器pos可以是end（）迭代器

因此，可以使用

end（）

。至于你的另一个问题:

是否保证v.begin（）+v.size（）==v.end（）

是的，否则此循环：

for( auto it = vec.begin(); it != vec.end(); ++it ) ...

无法正常工作，因为它必须准确地执行

++it

次

vec.size（）

次。

如上所述

pos-将插入内容的迭代器pos可以是end（）迭代器

因此，可以使用

end（）

。至于你的另一个问题:

是否保证v.begin（）+v.size（）==v.end（）

是的，否则此循环：

for( auto it = vec.begin(); it != vec.end(); ++it ) ...

---

无法正常工作，因为它必须准确地执行

++it

次

vec.size（）

。

您似乎在问两个不同的问题。一个是关于insert（）的操作，另一个是关于比较迭代器。@NeilButterworth我希望不是，insert只是一个应用程序。我们应该为它提供一个有效的迭代器，然后它就可以正常工作了。v.begin（）+v.size（）的唯一可能有效值是v.end（）。但我不确定它是否保证有效。“仅仅因为你是偏执狂并不意味着他们不在追你。”你似乎在问两个不同的问题。一个是关于insert（）的操作，还有一个是关于比较迭代器的。@NeilButterworth我希望不是，insert只是一个应用程序。我们应该为它提供一个有效的迭代器，然后它就可以工作了。v.begin（）+v.size（）唯一可能的有效值是v.end（）。但我不确定它是否保证有效。”仅仅因为你是偏执狂并不意味着他们不在追你。”你用循环例子的证明看起来是有效的。您能否另外引用关于随机访问迭代器的

+x

操作与

x

操作的等价性的标准？这是完全合乎逻辑的，但我需要一点更有力的证明。这足够好吗？非常好的表格，非常好的解释。我在标准中找了这张桌子，却找不到。你能帮我在那里找到它吗？打开“24.2.7随机访问迭代器”，你会在那里找到一个表，你用for循环例子的证明看起来是有效的。您能否另外引用关于随机访问迭代器的

+x

操作与

x

操作的等价性的标准？这是完全合乎逻辑的，但我需要一点更有力的证明。这足够好吗？非常好的表格，非常好的解释。我在标准中找了这张桌子，却找不到。你能帮我找到它吗？打开“24.2.7随机访问迭代器”，你会在那里找到表