C++ 在处理低级字节操作时，reinterpret_cast是否不好？

我正在编写一个websocket服务器，我必须处理需要解密的屏蔽数据

掩码是无符号字符[4]，数据也是无符号字符*缓冲区

我不想一个字节一个字节地异或，我宁愿一次异或4个字节

uint32_t * const end = reinterpret_cast<uint32_t *>(data_+length);
for(uint32_t *i = reinterpret_cast<uint32_t *>(data_); i != end; ++i) {
    *i ^= mask_;
}

---

我一直在寻找替代方案，包括依赖于c++11功能的方案。

在这种情况下，

reinterpret\u cast

没有什么特别的问题。但是，要小心

目前的32位循环是不正确的，因为它不适合有效负载不是32位的倍数的情况。我想有两种可能的解决办法：

---

• 更换

  =与
  发布的方法存在一些潜在问题：
  
  在某些系统上，大于char的类型的对象需要正确对齐才能访问。
  uint32\t
  的一个典型要求是对象与可被四整除的地址对齐
  如果
  length/sizeof（uint32\u t）！=0
  循环可能永远不会终止
  根据系统的端性，
  掩码
  需要包含不同的值。如果
  mask
  是由合适数组的
  *重新解释（char\u mask）
  生成的，则不应为数组
  如果解决了这些问题，
  reinterpret\u cast（…）
  可以在您遇到的情况下使用。重新解释指针的含义是存在此操作的原因之一，有时需要此操作。我将创建一个合适的测试用例来验证它是否正常工作，以避免在将代码移植到其他平台时发现问题
  
  就我个人而言，我会采用一种不同的方法，直到分析显示速度太慢：
  
  char* it(data);
  if (4 < length) {
      for (char* end(data + length - 4); it < end; it += 4) {
          it[0] ^= mask_[0];
          it[1] ^= mask_[1];
          it[2] ^= mask_[2];
          it[3] ^= mask_[3];
      }
  }
  it != data + length && *it++ ^= mask_[0];
  it != data + length && *it++ ^= mask_[1];
  it != data + length && *it++ ^= mask_[2];
  it != data + length && *it++ ^= mask_[3];
  
  char*it（数据）；
  如果（4<长度）{
  for（char*end（数据+长度-4）；it
  
  我在软件中肯定使用了一些类似的方法，它们的意思是更快，而且没有发现它们是一个显著的性能问题。
  是“当……”“是的，永远不要使用它”时的重释。“-每一个C++的家伙，永远。如果你的代码涉及到代码> RealTytRease甚至是远程接近正确的，我个人不会有任何问题。；-）作为一种即时反应，我想知道
  length
  是否保证是
  sizeof（uint32\u t）
  的倍数。否则代码中有一个明显的缺陷。@H2CO3有时您无法绕过
  重新解释\u cast
  。在（几乎）所有情况下，C风格的强制转换都是不好的。另一个潜在问题是，
  数据
  可能无法正确对齐，无法在该地址处理
  uint32\t
  。这在许多平台上都不是问题，但在某些平台上，数据需要正确对齐才能访问。如果数据正确对齐，我想知道为什么不使用更大的类型。
  for(int i=0;i<n;++i)
      payload[i]^=key[i&3];
  
  char* it(data);
  if (4 < length) {
      for (char* end(data + length - 4); it < end; it += 4) {
          it[0] ^= mask_[0];
          it[1] ^= mask_[1];
          it[2] ^= mask_[2];
          it[3] ^= mask_[3];
      }
  }
  it != data + length && *it++ ^= mask_[0];
  it != data + length && *it++ ^= mask_[1];
  it != data + length && *it++ ^= mask_[2];
  it != data + length && *it++ ^= mask_[3];