将C++；编译器是否为每种模板类型生成代码？ 关于C++中的模板，我有两个问题。让我们想象一下，我已经编写了一个简单的列表，现在我想在我的程序中使用它来存储指向不同对象类型（a*，B*…ALot*）的指针。我的同事说，对于每种类型，都会生成一段专用的代码，即使所有指针实际上大小相同

如果这是真的，有人能解释一下原因吗？例如，在java中泛型与C++中指针的模板有相同的用途。泛型仅用于编译前类型检查，并在编译前进行精简。当然，同样的字节码用于所有东西

第二个问题是，是否还会为char和short生成专用代码（考虑到它们都具有相同的大小，并且没有专门化）

如果这有什么区别的话，我们现在讨论的是嵌入式应用程序

我发现了一个类似的问题，但它并没有完全回答我的问题：

---

非常感谢

答案是可能。通常，每个 模板是唯一的类型，具有唯一的实现，并且 将产生一个完全独立的代码实例。 合并实例是可能的，但会被考虑 “优化”（根据“仿佛”规则），以及此优化 它没有广泛传播

关于与Java的比较，有几点 要记住：

• 默认情况下，C++使用值语义。一个

  std:：vector

  ，用于 例如，将实际插入副本。以及你是否 复制

  short

  或

  double

  确实会对 生成的代码。在Java中，

  short

  和

  double

  将被装箱， 生成的代码将以某种方式克隆一个已装箱的实例； 克隆不需要不同的代码，因为它调用虚拟

  对象的函数

  ，但实际复制会执行

• C++比Java强大得多。特别是，它允许 比较函数的地址之类的东西，它需要 模板的不同实例化中的函数 不同的地址。通常，这不是重点， 我很容易想象一个编译器有一个选项 忽略这一点并合并 在二进制级别相同。（我认为VC++有如下功能 这个。）

另一个问题是C++中模板的实现 必须存在于头文件中。当然，在Java中， 一切都必须永远存在，所以这个问题影响到所有人 类，而不仅仅是模板。当然，这是一个 Java不适合大型应用程序的原因。但是 这意味着您不想在一个应用程序中使用任何复杂的功能 模板；这样做失去了C++的主要优点之一。 与Java（和许多其他语言）相比。事实上，事实并非如此 很少，在模板中实现复杂功能时， 要使模板从非模板类继承，请执行以下操作： 大部分实现都是以

void*

的形式进行的。虽然 根据

void*

实现大型代码块从来都不是一件容易的事 有趣的是，它的优点是两者兼而有之 客户端的世界：实现隐藏在编译的 以任何方式、形状或方式对客户不可见的文件

关于C++中的模板，我有两个问题。让我们想象一下，我已经编写了一个简单的列表，现在我想在我的程序中使用它来存储指向不同对象类型（a*，B*…ALot*）的指针。我的同事说，对于每种类型，都会生成一段专用的代码，即使所有指针实际上大小相同

是的，这相当于编写这两个函数

一些链接器将检测相同的函数，并消除它们。有些库知道它们的链接器没有这个特性，所以将公共代码分解成单个实现，只在公共代码周围留下一个强制转换包装器。也就是说，一个

std:：vector

专业化可以将所有工作转发给一个

std:：vector

，然后在退出时进行铸造

现在，comdat折叠是很微妙的：它相对容易使你认为是相同的函数，但最终不是相同的，所以生成了两个函数。例如，您可以通过

typeid（x）.name（）

打印typename。现在，函数的每个版本都是不同的，并且不能消除它们

在某些情况下，您可能会这样做，认为它是一个运行时属性不同的，因此将创建相同的代码，并且消除了相同的函数——但是智能C++编译器可能会找出您所做的，使用IAS规则并将其转换成编译时检查，并阻止不完全相同的函数被视为相同

如果这是真的，有人能解释一下原因吗？例如，在java中泛型与C++中指针的模板有相同的用途。泛型仅用于每个编译类型的检查，并在编译之前进行精简。当然，同样的字节码用于所有东西

不，他们不是。泛型大致相当于C++类型的擦除技术，比如什么代码> STD::函数< /C> >存储任何可调用对象。在C++中，类型擦除通常是通过模板完成的，但不是所有模板的使用都是类型擦除！ <> > C++对模板的处理不是本质类型的擦除，一般不可能用java泛型来处理。 <>在C++中，可以使用模板创建指针类型的擦除容器，但是<>代码STD:：vector < /COD>不这样做——它创建了指针的实际容器。这样做的好处是

std:：vector

上的所有类型检查都是在编译时完成的，因此不必进行任何运行时检查：安全类型擦除

std:：vector

可能需要运行tim

std::cout << x << "\n";