C++ 字符串vs char*作为类成员变量。为什么要使用char*？

vs

如果我错了，请纠正我。如果我们要使用char*而不是string，我们必须编写自己的复制构造函数，因为每次我们都需要将指针变量作为数据成员。对吧?

所以，我的问题是：为什么要使用char*

使用字符串，在构造函数中，我们可以直接执行以下操作：

class Student {
     public:
        char* name;
};

与char*相比，它更简单，需要：

Student(string s) {
    name = s;
}

---

<强>为什么在使用时不使用字符串，而不是作为一个类的数据成员使用？< /强>

< p>我认为C++中使用的唯一原因是代码> char */COD>作为字符串。因为C是一个新的语言，一个不与C兼容的语言，<代码> char */COD>不会被这样使用。您会注意到，处理

char*

的函数都来自C

注意，在C中没有字符串，所以

Student(string s) {
    name = new char[strlen(s)+1];  // extra 1 to store the '\n'
    strcpy(name,s);
}

是完全有效的C代码，而

struct Student { char* name; };

事实并非如此。因此，在处理以前以C为目标的代码时，看到那些

char*

类型并不罕见

---

通常很少有理由将

char*

用作字符串，除非您正在编写新的字符串类、连接C函数或处理遗留代码。

您使用

char*

而不是

string

，因为

字符串

是字符串，

char*

是指向字符对齐地址的指针

在此基础上，字符串是具有定义语义的字符向量的抽象。在C域和许多C++程序中，它代表一个分配的内存块，并保证它以ASCII NUL字符“代码> 0x00 < /CODE >终止。但是，字符串的C++实现可以使用，例如，具有相关长度的Pascal字符串，或者它可以将字符串池中的字符串表示为链表。

---

char*

根本不提供这种保证，事实上可能不是一个字符串——例如，它可能是一个包含嵌入式

0x00

值的数据集合。它所承诺的只是它是底层架构认为是字符的某个内容的地址。

如果需要字符串，请使用

std:：string

，而不是

char*

一个明显的例外是与使用

char*

表示字符串的遗留代码进行接口。不过，不要在接口层之外使用

char*

---

如果数据不是字符串，而是原始的非结构化字节数组，则需要使用

char*

。当您从文件或网络接口读取或写入二进制数据时就是这种情况。

有时，使用

char*

而不是

string

更简单，例如，当您处理网络时，需要将一个满字节的字符串转换为整数、浮点等。。我认为使用

char*

比使用

字符串更简单：

使用
char*
使用
字符串
string
的问题在于它的设计是为了防止错误使用或奇怪的操作。正如某人所说的，这也是因为C++是从C继承的。因此，有函数（来自LBC/GLIBC）采用了<代码> char */COD>而不是<代码>字符串
编辑
即使
char*
与
char**
不同，使用
std:：vector
或
std:：string
构建二维数组也是相当复杂的，您应该创建适当的类，使用
char**
，或者库特定的实现（Boost、math libs等）
 > P>关于C++程序员使用“代码> char */CODE >的唯一地方是在<代码>外部“C”<代码>程序中，或者在非常低的级别代码中，就像实现了MalOC/<代码>（在这里，需要添加一些字节到Value*/Cuth>）。即使在调用C ABI时，接口所需的
char*
通常来自
&s[0]
，其中
s
是一个
std:：string
，或者如果接口不知道常量（而且很多C接口都不知道），则
常量转换的结果

char-const*
更为常见：字符串文字毕竟是
char-const[]
，我偶尔会定义如下内容：

 std::string buffer;
 buffer.resize(4);
 read(buffer.data(), 4); // Will not work as buffer.data() returns a const char*
 int value = *((int*)(&buffer.data()[0]));

但仅适用于静态数据，例如：

struct S
{
    int value;
    char const* name;
};

这可用于避免初始化顺序问题；在上面的例子中，初始化是静态的，并且保证在任何动态初始化之前发生

还有一些其他情况：例如，当在到C ABI之间进行编组时，我使用了
char const*
。但它们很罕见。
你可能不会。唯一的原因是，如果类型必须是POD类型，那么无论如何，您不能实现自己的赋值运算符/复制构造函数/析构函数。这是一个反问。如果你想不出一个好的理由，那就别这么做。把它放在你的后口袋里，也许有一天你不想复制一个数兆字节的字符串。通常人们使用
string
，因为它很安全。人们之所以使用char，要么是因为他们不太清楚，要么是因为他们真的需要所有不安全因素带来的额外性能。谁强迫你使用
char*
？也许你不想复制数据。（如果它是静态数据，或者生命周期包含在外部对象中，那么复制指针就足够了。您可能还处于不需要内存分配的情况下。）
char*
更简单的证据是使用它的代码严重损坏。根据情况，它更简单。当您因为遗留代码/CAPI而不能依赖
std:：string
的简单性时。什么时候更简单？你在发帖中所做的只是显示不起作用的代码；如果说“更简单”，你的意思是“不工作”，那么好吧。但除此之外，请看这里：如果我们使用的是
std:：string char* buffer[4];
 read(buffer, 4); // A random read operation
 int value = *((int*)(&buffer[0]); // Not sure if it was like that...

 std::string buffer;
 buffer.resize(4);
 read(buffer.data(), 4); // Will not work as buffer.data() returns a const char*
 int value = *((int*)(&buffer.data()[0]));

struct S
{
    int value;
    char const* name;
};

S const table[] =
{
    { 1, "one" },
    { 2, "two" },
    //  ...
};