C++ 为什么std:：sort segfault使用非传递比较器？

然后可以生成一个分类容器，其中：

 (1, 3) (-1, 2), (3, 1)

a

这个答案：解释了为什么当比较函数不考虑灵活性时，std:：sort会处理越界问题（例如，快速排序，在这里我们进行comp（pivot，pivot）并得到true，因此左指针一直向右离开数组的末尾）

然而，我看到了不可伸缩但不可传递的比较的崩溃。我也相信我已经走到了终点

我不能在这里提供确切的代码，因为它是专有的。上面的例子在我的测试中不会崩溃，但我知道std:：sort将根据要排序的容器和元素选择不同的算法

---

我想知道的是，如果有人知道为什么STD：：当比较是非传递的时，排序会在GNU C++下崩溃？我知道非传递性比较打破了契约，它是一种未定义的行为，但我希望得到与链接问题中的答案类似的答案——即它为什么会崩溃。

如果

a

和

b

但

c

，你会把

c

放在哪里？“也就是说，它为什么会崩溃。”

std:：sort

有许多可能的实现。只有共同点——它们必须遵循规范。所以你的问题是-什么是可能的（未来的）实现，可以崩溃在这个特定的违反。“你不觉得你要求的太匹配了吗？”@NathanOliver我相信这完全取决于初始输入的顺序和选择的排序算法。我已经做了一些便笺纸的方法，发现“无效”元素通常会自然地被吸引到数组的顶部或底部，或者它们可能会在中间。当然，这种排序没有“有效”的结果。C可以在任何地方，使其满足小于或大于相邻元素之一的条件。我在考虑一个半有效的bubblesort，它忽略第n遍的顶部元素，例如，它甚至可能不满足这个要求。@Slava我知道它有点长。我在谷歌上做了一些广泛的搜索，我发现一些人说，他们知道当你使用非传递比较器时，std:：sort会崩溃，但我想我希望有人熟悉一个特定的用例，以前也会遇到过它，并能给我一个为什么会发生这种情况的想法。在导致此问题的实时代码中，问题是间歇性的，我没有能力重现。此外，二进制文件已经删除了调试符号，因此我很难遵循确切的代码路径。因此（至少对我来说）您似乎正在违反排序函数的约定，并想知道为什么会出现问题。正是这种契约允许排序函数在执行其工作时做出假设，这些假设可能会使排序更快。当然，尊重合同或找到一个不同的排序函数来处理您的案例会更有意义。我也很好奇，如果你有一个排序列表

a，b

，并且你想插入一个

c

，它既小于

a

，又大于

b

（也可能介于

a

和

b

之间），那么它要去哪里？

  (a < b) == true, (b < a) must be false.

   a == b, then (a < b) and (b < a) are false.

 (1, 3) (-1, 2), (3, 1)

  a < b, and b < c, but c < a.