C++ SFINAE为参考/指针常量上的可变完美转发模板启用_if

我想创建一个可变的完美转发

make_shared

包装器，但它取决于

T

的构造函数是否接受任何非常量引用/指针参数。这个想法是要有两个包装器，分别称为

construct

和

construct\u unconst

，在构建

Foo（int&r）

或

Foo（int*r）

时，一个必须使用后者。这样做的目的是，当开发人员编写其构造函数需要非常量参数的类时，他们可以这样做，但在调用站点上可以清楚地看到，这种构造可能会产生局部副作用

我看了一下，玩了一下

is_constructible

（我试着把我的参数包转换成里面所有的

const

版本），但我似乎不太明白

预期结果：

struct NonConst
{
  NonConst(int& uhOh)
  {
    uhOh = 2;
  }
};

struct Const
{
  Const(const int& noProblemo)
  {
    // ...
  }
};

struct ByValueStr
{
  ByValueStr(std::string noProblemo)
  {
    // ...
  }
};

int x = 5;
const int y = 5;
std::string s("foo")

auto nc1 = builder<NonConst>::construct(x); // this doesn't compile
auto nc2 = builder<NonConst>::construct_nonconst(x); // fine, but noticeable
auto c1 = builder<Const>::construct(x); // fine
auto c2 = builder<ByValueStr>::construct(s); // fine

struct NonConst
{
非成本（内部和uhOh）
{
uhOh=2；
}
};
结构常数
{
常数（常数整数和无问题）
{
// ...
}
};
结构ByValueStr
{
ByValueStr（std:：string noProblemo）
{
// ...
}
};
int x=5；
常数y=5；
std:：字符串s（“foo”）
auto nc1=builder:：construct（x）；//这是不可编译的
auto nc2=builder:：construct_unconst（x）；//很好，但很明显
自动c1=生成器：：构造（x）；//好的
自动c2=生成器：：构造；//好的

我想知道这是否真的是个好主意。构造函数可能不会使用指针或引用来修改referent，但成员函数可以稍后修改它。在这种情况下，您不需要强迫人们编写

construct\u uncost

。除非在这种情况下也是有意的？是的，我们的想法是99%的类都是不可变的和/或引用透明的，如果不是这样的话，这一点应该非常清楚。我还应该补充一点，我试着用variadic

const Args&但是在构造函数使用字符文本获取字符串时遇到了问题。将常量添加到所有左值参数不是更容易吗？我的意思是：
模板t const&const_if_lvalue（t&t）{return t；}模板t&&const_if_lvalue（t&&t）{return R（const_if_lvalue）（forward（Args））}