C++ C++；运算符设置器ruby样式

为什么人们不这样编码？红宝石风格

#include <stdio.h>

class Name {
    public:
        void operator=(char *to) {
            name = to;
            printf("Change!\n");
        }
    private:
        char *name;
};

class Human {
    public:
        //char *name;
        Name name;
};

int main() {
    Human andreas = Human();
    andreas.name = "Andreas";
    printf("%s\n", andreas.name);
}

#包括
类名{
公众：
void运算符=（字符*到）{
name=to；
printf（“变更！\n”）；
}
私人：
字符*名称；
};
阶级人{
公众：
//字符*名称；
姓名；
};
int main（）{
人类安德烈亚斯=人类（）；
andreas.name=“andreas”；
printf（“%s\n”，andreas.name）；
}

使用公共成员函数，直到需要向setter添加内容为止。然后将其切换到运算符为的类

使用公共成员函数，直到需要向setter添加内容为止。然后将其切换到运算符为的类

因为如果在您需要更改代码时，您的项目已经增长了百倍，现在您需要在许多不同的地方更改代码——如果您正在运送库，甚至可能在其他项目中

换句话说，你破坏了代码。很多代码

即使您现在不编写库，也有可能在更一般的环境中重用某些代码。不要指望每一段代码都能在本地使用

除此之外，根本没有大的动机为setter提供简单的语法，因为setter实际上很少需要。现代C++力求最小化对创建对象的更改。这样就更容易对对象的状态进行推理，从而对程序的总体状态进行推理。这反过来又减少了复杂性、bug和维护

使用公共成员函数，直到需要向setter添加内容为止。然后将其切换到运算符为的类

因为如果在您需要更改代码时，您的项目已经增长了百倍，现在您需要在许多不同的地方更改代码——如果您正在运送库，甚至可能在其他项目中

换句话说，你破坏了代码。很多代码

即使您现在不编写库，也有可能在更一般的环境中重用某些代码。不要指望每一段代码都能在本地使用

---

除此之外，根本没有大的动机为setter提供简单的语法，因为setter实际上很少需要。现代C++力求最小化对创建对象的更改。这样就更容易对对象的状态进行推理，从而对程序的总体状态进行推理。这反过来又减少了复杂性、bug和维护。

这样的开关会破坏接口，这是您通常想要避免的。

这样的开关会破坏接口，这是您通常想要避免的。

谁说他们不会呢？因为拥有公共数据成员违反了封装，例如，@Andrew这是在乞讨问题。@AndrewMarshall:像这样的绝对论的问题是，它们总是会有错误的例子。如果您有一个简单的数据类型，并且您知道永远不需要getter/setter，那么就将变量公开。在代码周围添加“属性”只会增加代码的膨胀。@Kaz区别恰恰在于–语法！当然，你不能说两者都是可读的…！他们绝对不是。对于一个极端的例子，考虑任何java代码（特别是GUI框架），并将其与C语言进行比较。如果你使用大量的访问器编写代码，语法更清晰是一个决定性的优势。谁说他们不这样做？因为拥有公共数据成员违反了封装，比如说。@Andrew这是个问题。@AndrewMarshall:像这样的绝对值的问题是，它们总是会出现错误的情况。如果您有一个简单的数据类型，并且您知道永远不需要getter/setter，那么就将变量公开。在代码周围添加“属性”只会增加代码的膨胀。@Kaz区别恰恰在于–语法！当然，你不能说两者都是可读的…！他们绝对不是。对于一个极端的例子，考虑任何java代码（特别是GUI框架），并将其与C语言进行比较。如果您使用大量访问器编写代码，那么更清晰的语法是一个决定性的优势。