C++ 返回匿名结构的函数是否有合理的用途？

下面是一个使用函数的（人工）示例，该函数返回匿名结构并执行“某些”有用的操作：

#包括
模板
T*func（T*T，浮点a，浮点b）{
如果（！t）{
t=新的t；
t->a=a；
t->b=b；
}否则{
t->a+=a；
t->b+=b；
}
返回t；
}
结构{
浮子a、b；
}*浮球（浮球a、浮球b）{
如果（a==0）返回0；
返回函数（foo（a-1，b），a，b）；
}
int main（）{
std：：cout a目前，您的代码是不可移植的；例如，它不会使用
gcc
构建

本标准第14.3.1/2节规定：

一个本地类型，一个没有
链接，未命名类型或类型

由这些类型中的任何一种复合而成
不得用作模板-

模板的参数
类型参数

关于一种可能的演变，请参见和中的第488项

更新1
假设您的代码格式正确，那么：

您可以重写：

std::cout << foo(5,6)->a << std::endl;

当然，如果您的代码格式神奇地正确，
std:：auto_ptr
将能够保留匿名类型，并将为您正确、优雅地调用
delete
。
C++标准不允许匿名结构。
我想不出任何合理的使用方法。除了内存泄漏，这一点非常重要是实现目标的一种非常不可读的方式。它让读者思考代码在做什么。而且不知道谁应该删除main（）中的“f”。是否应该使用delete[]或delete删除它

我将使用一个类，在构造函数中使用“a”和“b”。它将有两个方法来获取两个计算结构成员。在该类中，将有私有mehotd，使用普通循环来计算所需的内容。然后，您的API将如下所示：

void main()
{
   MyCalculator myCalc(5, 6);
   double sumOfAllNumbers = myCalc.getSumOfAllNumbers();
   double product = myCalc.getProduct();
}

您所做的是不可能的，标准的C++类型定义在返回类型中是不允许的，如Po.83.5/6（函数声明符，C++ 03）：

不应在返回或参数类型中定义类型

Visual Studio在这种情况下是不兼容的。
匿名结构的近似值是一个元组。现在任何地方都可以使用，TR1中还有一个（我假设它与VS2008一起发布）具有几乎相同的接口

#include <boost/tuple/tuple.hpp>

template<typename T>
boost::tuple<T, T>* func(boost::tuple<T, T>* t, float a, float b ) {
    if(!t) {
      t = new boost::tuple<T, T>(a, b);
    } else {
      boost::get<0>(*t) += a;
      boost::get<1>(*t) += b;
    }
    return t;
}

boost::tuple<float, float>* foo(float a, float b) {
    if(a==0) return 0;
    return func(foo(a-1,b), a, b);
}

#包括
模板
boost:：tuple*func（boost:：tuple*t，浮点a，浮点b）{
如果（！t）{
t=新的boost:：tuple（a，b）；
}否则{
boost：：get（*t）+=a；
boost：：get（*t）+=b；
}
返回t；
}
boost:：tuple*foo（浮点a、浮点b）{
如果（a==0）返回0；
返回函数（foo（a-1，b），a，b）；
}

正如其他人所说，整体方案非常脆弱，但我想把重点放在元组上，而不是设计上。
delete[]
在分配了
new
的内存上？哎哟！我知道，我只是想把匿名结构作为一个浮点数组来删除，类似于float*f=new float[2]。我几乎可以肯定你根本无法做到这一点，所以是否有使用并不重要。@Dennis Zickefoose:我可以在VS2008上编译并运行这个，可能会使用一些非标准的扩展。但我肯定它在VS2008上可以工作。试着在删除之后做些什么[]；任何事情都可能发生。是的，我想我在我的问题中提到过，这是一个人为的例子，我可以按照你的建议用一种更简单的方法来做。然而，我的问题只是想找到一种方法，这可能是做事情的方法。我相信如果函数返回一些我可以使用的东西，它会很方便访问的各个部分，而不必创建特殊的结构。例如用法：foo（5,6）->a很优雅，我不必为其定义单独的结构名称。无论如何，代码是不可移植的，并且特定于VS2008。谢谢。抱歉，但是'foo（5,6）'->a'可能很方便，但我认为它并不优雅。它很难阅读，因为通常您会调用“object->method（）。在本例中，情况正好相反-左侧是一个返回结构的函数，右侧只是一个成员。调试也很困难。但是这个示例对于学生测试很好；）感谢在这个上下文中可能的演变。@Vlad:即使N2657集成了它，由于retu中不允许使用类型定义，它也不可移植rn类型。@gf，没错，当我说
假设你的代码是格式良好的
这是一个超越N2657的大假设，但是为了论证起见，让我们假设
g++
将来也支持它作为扩展（
gcc
在构建C时会很好地吞下它，就像MSVC在OP中所做的那样…）感谢标准参考BTW！：）在更新之前写下。即使如此，C++中没有Kirill的匿名结构。我不认为如果语言不同，我们会讨论什么：好的讨论，但是你能更好地限定你的“近似近似”吗？（即程序员的POV/intent与编译器的POV相反，程序员的意图可能是不必为元组的第n个化身想出另一个类型名，因此代码的可读性可能会受到影响或繁荣。）你可能想让它更精确。在特定情况下，规则1.3.1/2会使它们非法，很明显，规则只在它们通常被允许的情况下才需要。@ MalSalts，通常是允许的，但不是匿名的。第一个是C++，它支持：<代码>结构> {int i；}；a. i＝0；< /C>（类型没有名称）第二个是C++不支持的：<代码>结构> {int i；}；i＝0；< />代码（类型没有名称，并且它逃入周围范围）。
 delete (int*)f;

void main()
{
   MyCalculator myCalc(5, 6);
   double sumOfAllNumbers = myCalc.getSumOfAllNumbers();
   double product = myCalc.getProduct();
}

#include <boost/tuple/tuple.hpp>

template<typename T>
boost::tuple<T, T>* func(boost::tuple<T, T>* t, float a, float b ) {
    if(!t) {
      t = new boost::tuple<T, T>(a, b);
    } else {
      boost::get<0>(*t) += a;
      boost::get<1>(*t) += b;
    }
    return t;
}

boost::tuple<float, float>* foo(float a, float b) {
    if(a==0) return 0;
    return func(foo(a-1,b), a, b);
}