C++ 为什么在选择具有相同签名的模板函数和非模板函数时没有歧义？

以下代码传递断言：

int foo() { return 1; }

template<typename T>
int foo() { return 2; }

int main() {
  assert( 1 == foo() );
  assert( 2 == foo<int>() );
  return 0;
}

intfoo（）{return 1；}
模板
int foo（）{return 2；}
int main（）{
断言（1==foo（））；
断言（2==foo（））；
返回0；
}

但据我所知，根据C++11标准第13.3.3/1段：

[…]根据这些定义，一个可行函数

F1

被定义为比另一个可行函数

F2

更好的函数，如果对于所有参数

i

，

ICSi（F1）

不是比

ICSi（F2）

更糟糕的转换序列，那么[…]

F1

是非模板函数，

F2

是函数模板专用化[…]

---

不应该这样，因为签名最终是相同的。那么为什么调用

foo（）

时没有歧义呢？我错过了什么

你引用的文本相当密集；你必须仔细阅读。“F1优于F2，如果对于所有参数

i

，ICSi（F1）不是比ICSi（F2）更差的转换序列”--这里是这样，因为两个转换序列是相同的，因此，都不比另一个更差。现在转到最后一部分：“然后F1是非模板函数，F2是函数模板专用化”。这是真的，所以F1比F2更匹配。将F1和F2分别替换为

foo（）

和

foo（）

，规则表明

foo（）

比

foo（）

更匹配

哎呀，我回答错问题了。正如评论所指出的，问题是，为什么显式调用

foo（）

不能解析为

foo（）

？答案是，

foo（）

是对显式模板实例化的调用，而不是对重载函数的调用。考虑：

template <class Ty>
void f(Ty) { }

void f(int);
void g(int);

f(3.14);      // calls f<double> (overloaded function call)
f(1);         // calls f(int) (overloaded function call)
f<int>(3.14); // calls f<int> (explicit call of template instantiation)
g(3.14);      // calls g(int)

模板
空f（Ty）{}
无效f（int）；
无效g（int）；
f（3.14）；//调用f（重载函数调用）
f（1）；//调用f（int）（重载函数调用）
f（3.14）；//调用f（模板实例化的显式调用）
g（3.14）；//呼叫g（int）

---

在本例中，

f

是模板专门化的名称。一般的函数名为<代码> f>代码>，所以不需要考虑重载，就像调用<代码> g（3.14）< /代码> .< /p> < p>您所引用的文本相当密集；你必须仔细阅读。“F1优于F2，如果对于所有参数

i

，ICSi（F1）不是比ICSi（F2）更差的转换序列”--这里是这样，因为两个转换序列是相同的，因此，都不比另一个更差。现在转到最后一部分：“然后F1是非模板函数，F2是函数模板专用化”。这是真的，所以F1比F2更匹配。将F1和F2分别替换为

foo（）

和

foo（）

，规则表明

foo（）

比

foo（）

更匹配

哎呀，我回答错问题了。正如评论所指出的，问题是，为什么显式调用

foo（）

不能解析为

foo（）

？答案是，

foo（）

是对显式模板实例化的调用，而不是对重载函数的调用。考虑：

template <class Ty>
void f(Ty) { }

void f(int);
void g(int);

f(3.14);      // calls f<double> (overloaded function call)
f(1);         // calls f(int) (overloaded function call)
f<int>(3.14); // calls f<int> (explicit call of template instantiation)
g(3.14);      // calls g(int)

模板
空f（Ty）{}
无效f（int）；
无效g（int）；
f（3.14）；//调用f（重载函数调用）
f（1）；//调用f（int）（重载函数调用）
f（3.14）；//调用f（模板实例化的显式调用）
g（3.14）；//呼叫g（int）

---

在本例中，

f

是模板专门化的名称。一般的函数名为<代码> f>代码>，所以没有重载要考虑，就像调用<代码> g（3.14）< /代码> .< /p>我没有得到的是为什么调用fo < int >，因为它归结为与FoE（）相同的签名。或者它们被认为是不同的？@z3dd是的，它们是不同的：

foo

是一个模板实例化。因此，它不能与非模板

foo

相同。不能通过提供模板参数引用非模板。我不明白为什么允许调用foo，因为它归结为与foo（）相同的签名？或者它们被认为是不同的？@z3dd是的，它们是不同的：

foo

是一个模板实例化。因此，它不能与非模板

foo

相同。不能通过提供模板参数引用非模板。所以没有歧义。