静态初始化失败是否只发生在c++；？ 我发现C++中存在静态初始化FasCO问题，我只是好奇，这只是C++问题吗？或者，即使在Delphi中，C++中也已经固定了这个问题，
，每个单元都可以有<代码>初始化< /C> >和<代码>最终化节。（单位为单个源文件） 假设单元之间不存在循环依赖关系，依赖关系的初始化将先于依赖模块的初始化。定稿顺序与此相反静态初始化失败是否只发生在c++；？ 我发现C++中存在静态初始化FasCO问题，我只是好奇，这只是C++问题吗？或者，即使在Delphi中，C++中也已经固定了这个问题，,c++,static,static-order-fiasco,C++,Static,Static Order Fiasco,，每个单元都可以有初始化< /C> >和最终化节。（单位为单个源文件） 假设单元之间不存在循环依赖关系，依赖关系的初始化将先于依赖模块的初始化。定稿顺序与此相反 我认为这是一个可以避免的例子。虽然今天的工作确实存在，但是它在C++中并不是固定的。它在C中也是一个问题，不仅仅是C++。在访问器引用函数中（有效地，单例）中保持静态变量是一种稳健的选择。有助于避免可能多余的预主初始化，以及令人尴尬（但很难纠正…该船已经航行）的惨败问题。但是，这可能会导致atexit问题，具体取决于主/出口关闭后完成的
我认为这是一个可以避免的例子。虽然今天的工作确实存在，但是它在C++中并不是固定的。它在C中也是一个问题，不仅仅是C++。在访问器引用函数中（有效地，单例）中保持静态变量是一种稳健的选择。有助于避免可能多余的预主初始化，以及令人尴尬（但很难纠正…该船已经航行）的惨败问题。但是，这可能会导致atexit问题，具体取决于主/出口关闭后完成的工作量。“静态初始化失败”被高估了很多。@PeteBecker我不同意。如果您曾经使用过一个充斥着单例的代码库，这些单例最终会直接或间接地相互依赖，那么这是一个非常真实的问题，会引起真正的痛苦。当然，摆脱单例是一个解决方案，但如果有500k行代码与它们纠缠在一起，可能很难实现：(