C++ C+中的线程安全单例+；

我一直在读线程安全的单例，我在everywhere找到的实现有一个getInstance（）方法，类似这样：

Singleton* getInstance()
{
    if ( !initialized )
    {
        lock();
        if ( !initialized )
        {
            instance = new Singleton();
            initialized = true;
        }
        unlock();
    }

    return instance;
}

• 这真的是线程安全的吗
• 我是否遗漏了什么，或者该函数返回未初始化实例的可能性很小，因为“initialized”可能会在实例之前重新排序和设置

本文的主题稍有不同，但最上面的答案描述了我认为上述代码不是线程安全的原因：

---

这不是个好主意。寻找双重检查锁定。例如：

---

这不是个好主意。寻找双重检查锁定。例如：

---

它确实不是线程安全的，因为指针返回后，您仍然可以使用它，尽管互斥锁再次被解锁

---

您可以做的是使继承自singleton的子类成为线程安全的。然后就可以开始了。

它确实不是线程安全的，因为指针返回后，您仍然可以使用它，尽管互斥锁再次被解锁

---

您可以做的是使继承自singleton的子类成为线程安全的。那你就可以走了。

不，这不是线程安全的。如果你使用单例，你会得到你想要的，真的。或者简言之，不是你错过了什么，而是你错过了代码的作者。但是，我想知道，在赋值实例和初始化赋值之间是否存在内存障碍会影响问题（假设初始化为类型<代码>易失性SiguAuthiCixt < /代码>）。考虑复习：记忆障碍也是我的想法。不，它不是线程安全的。如果你使用单例，你会得到你想要的，真的。或者简言之，不是你错过了什么，而是你错过了代码的作者。但是，我想知道，在实例赋值和初始化赋值之间是否存在内存障碍会影响问题（假设初始化为类型<代码>易失性SiguAuthiCixt < /代码>）。考虑复习：记忆障碍也是我的想法。两个优秀的程序员。谢谢你发布这些。两篇优秀的文章。谢谢你发布这些。