C++ 我是否需要同步C++；

我的类中有一个volatile bool“play”标志，它由一个线程设置，由另一个线程读取

我需要将调用同步到该标志吗？例如，在此函数中：

void stop() 
{
   play = false;
}

在windows中，他们有_InterlocatedExchange，OSX有OSAtomicAdd64Barrier，我见过这些函数与共享原语一起使用，我需要它们吗

---

谢谢

是的，

volatile

在任何方面都不意味着线程安全或原子。如果可以，请使用

std:：mutex

和

std:：unique\u lock

等，而不是平台说明

std:：atomic

是一个很好的选择，在这种情况下可能是最好的选择。

取决于：

如果您使用的CPU具有总存储顺序内存模型（例如x86/x64）或任何只有1个CPU内核的机器，那么您的问题的答案是否定的，因为您声明只有1个线程写入标志，并且在x86上可能会优化屏障指令。如果您在具有宽松内存模型的CPU上编译相同的代码，那么情况会发生变化，然后您可能会发现在x86上完美工作的代码会出现一些奇怪的、难以重现的错误，例如，如果您在ARM或PPC上编译并运行它

---

volatile

指令防止写入被缓存到某个地方，这可能意味着读取线程看到写入的速度要比

volatile

指令中没有写入的速度快得多。是否要使用它取决于此间隔的重要性，它取决于线程之间是否共享任何其他数据。线程的问题是，一个线程可能会看到来自不同线程的写入，其顺序与最初写入的线程不同。在这种情况下，您需要使用某种_Interlocked*/原子函数或锁（在两个线程中），它们保证在标志对另一个线程可见之前所做的所有更改

如果没有其他共享数据（或者只有只读共享数据），或者您正在x86上运行，那么只使用

volatile

也应该可以。然而，从某种意义上讲，它的工作只是偶然的，没有任何标准的保证，因此，如果您的平台支持它，建议您仍然使用某种形式的原子/互锁/等。将来（即，一旦有了良好的编译器支持），您应该使用C++11的

std:：Atomic

，因为这将在平台之间进行移植

---

您不应该使用纯非易失性变量，如果这样做，编译器可能会决定优化检查<正如camelcc建议的那样，code>volatile与缓存关系不大

某些线程也读取变量吗？是的，它正在被工作线程读取。你确定吗？是否要显示在这种特定情况下数据竞争是如何发生的？除非您在读取值的线程中的循环中检查

play

，否则您将在某个时刻错过更新，除非您以某种方式对其进行同步

volatile

在其含义上几乎与原子性正交。请参阅此处以获得另一个答案：我了解volatile是什么，但假设主线程没有读取

play

，并且工作线程没有编写

play

（这是我从问题中了解到的）-我看不到竞态条件是如何发生的（尽管我无法找到证明它不会发生的方法）。你说它仍然不安全->可能会发生数据竞争，我正在寻找能证明你答案正确的致命案例。如果你不想确切知道标志何时更新，那么你就不必使用原子/同步。但是，除了在某个点上会看到更新值外，标准不保证其他线程何时会看到更新值。在这里，这可能没那么重要。这实际上取决于您的读卡器线程正在做什么。@amit:

[intro.multithread]/4

：“如果其中一个修改内存位置（1.7），而另一个访问或修改同一内存位置，则两个表达式求值会冲突。”以及

[intro.multithread]/21

：如果一个程序的执行在两个线程中包含两个冲突的操作，则该程序的执行包含一个数据竞争，其中至少一个不是原子的，并且两个操作都不在另一个之前发生。任何这样的数据竞争都会导致未定义的行为。“。如果只有一个线程在写，他不需要原子变量，如果性能很重要，可能有很好的理由不使用原子变量。如果您想跨非x86 CPU进行移植，可能需要在写入线程中设置内存屏障，而且volatile保证在Microsoft编译器（不考虑CPU）上实现这一点，尽管不是gcc。