C++ C++；0到大小（0）的样式和转换

在以下代码中使用

size\u t（0）

是否与使用

0

相同

const string foo = "testing";
const size_t pos = foo.find("i");
string name = foo.substr(size_t(0), pos);

也就是说，当我只把

0

转换为

size\u t（0）

？如果是，一种形式是否优于另一种形式？我的猜测是

size\u t（0）

是最好使用的，因为它使转换显式化。另一方面，有些程序员可能会考虑<代码> SIEZHETT（0）< /代码>冗长？我猜实际上没人在乎这两种情况

也就是说，当我只输入0时，它是否转换为大小\u t（0）

转换是隐式的，因为：

---

因此，您的强制转换是多余的。

您正在将0类型强制转换为相同的参数类型，这是一种很好的做法，但不是必需的，因为这将被隐式转换

string substr ( size_t pos = 0, size_t n = npos ) const;

---

退房。

这不是原因。它是隐式的原因不能是成员函数是使用默认参数声明的。@dalle:使强制转换多余的不是默认值，而是参数是size\t，因此，

0

将自动转换为size\u t。@JerryCoffin:是的，原因是0将自动转换为size\u t，但它与函数声明无关。@dalle:函数声明指定了参数类型。@JerryCoffin:实际函数与它无关，最好是描述隐式转换，如4 [CONV]和4.5 [CON.PROM]。IMO，这是相当差的实践——通常应该避免多余的铸件。不，不是，但不是首选。我可以说，C++中的许多不同的语法支持类型转换，<代码>类型（ARG）。在适用性、可读性、明确性等方面不是最好的？为什么不是？可能是因为

type

可以作为函数调用读取？是的，也可以作为类的实例化，等等。编写

（type）arg

要好得多，因为它只意味着一件事——类型转换。那么随便的读者就不用猜了<代码>静态_cast（arg）在专业化方面更好。好的，谢谢您的解释

string substr ( size_t pos = 0, size_t n = npos ) const;