C++ QSignalMapper vs.grabbing senderId性能

为了在qt的一个插槽中映射多个自定义信号，我基本上有两个选项：QSignalMapper或senderID指针的强制转换（请参阅：）

我的问题是：哪种代码更有效？ 我想在我的程序中的时间关键部分使用它

我应该考虑使用分离的信号/时隙来优化代码吗？< /P>

---

提前感谢。

关于“时间关键型”的含义以及应用程序实际在哪里花费CPU时间，您很可能是错的。在没有实际测量的情况下，你不能提出任何论点。在这一点上，我相信你是在微观优化和浪费时间。不要做任何与优化相关的事情，除非你能测量起点并看到实数的任何改进

如果您的信号插槽连接以每秒1000次的顺序被调用，您可以做任何您想做的事情-开销无关紧要。只有当你在每秒10万次的调用范围内时，这才开始起作用，然后可能你一开始就错误地设计了一些东西

---

没有任何参数的信号插槽连接总是比发送某些参数的插槽连接更快。您只需使用动态属性系统向发送者对象添加属性，并使用

sender（）->property（“…”

检查该属性即可。动态属性查找比使用

qobject\u cast（sender（））

和对自定义

qobject

或

QWidget

派生类上的成员函数的调用要花费更多的时间。但这是无关紧要的，因为除非你能测量差异，否则你不需要担心。过早优化确实是万恶之源。

你是对的：我对这类问题的回答也是：“除非你真的有问题，并且明确知道这是原因，否则不要优化。”。然而，我只是想知道是否有一个简单的答案存在于信号映射器或senderId的实现中，这是非常昂贵的（使用RTTI和查找表或类似的东西），这应该在经常调用的（>1000 per scond）代码中避免。但是谢谢你给我的提示，如果有问题，我可以测试它的属性。在那之前，我将继续与qsignalmapper和qobject_的演员阵容合作，这似乎很有效。