C++ 为什么不是'；难道没有一元运算符可以得到乘法逆吗？0-x=-x。。。1/x=？

在C/C++中有一个一元减号运算符，它返回算术类型的加法逆（至少在大多数情况下是这样），即

---

从数学的角度来看，写-x或0-x并不重要，但从程序员的角度来看，它确实重要。用于计算-x的指令序列通常与用于计算0-x的指令序列不同！在C++中有一个负运算实际上是有意义的，尽管只是语法糖。一元运算符返回乘法逆，对吗？但是为什么C++（像许多（最？？）的语言）缺少这样的操作符？< /P> 编辑：

---

我的主要观点是，计算一个数x的倒数（加法或乘法）不需要计算机处理中性元素（分别为0或1）。事实上，0和1对于计算机来说是非常重要的实体。虽然对浮点类型（如C中的float或double）计算0.0-x或1.0/x相当“简单”（精度在这里仍然是一个大问题），但它通常会变得相当复杂。就像muti。精度浮点类型0.0-x比-x复杂得多，因此-x不仅方便而且生成的代码效率更高。另一方面，我们必须引入一个函数，如inv（x）或x.inv（）或其他任何函数，以实现相同的乘法（乘法逆），而不是仅仅为1.0/x写入/x。。。不仅如此，这种算子的缺乏不仅在C和C++中是可见的，而且在许多其他语言中，即使在主要为数学设计的语言中，也让我感到困惑；p> 因为数学中没有一元乘法逆符号

您可以将其表示为“代码> X^ - 1”/代码>或<代码> 1 /x这两者在C++中也可以向下（虽然在迂回曲折的方式下）。 一元否定之所以存在，是因为它存在于数学中。

正确地指出，乘法逆没有通用的数学表示法（尽管x-1可以粗略地认为是后缀运算符）

此外，C++是从C中派生出来的。B语言甚至没有浮点运算

C本身主要是一种系统编程语言，它更强调整数而不是浮点运算。整数上的乘法逆运算不是特别有用。（好吧，它可能对模运算有用，但C无符号类型的行为不是这样的。）

<> P>算术算子集合从B到C++没有很大变化。我认为增加一元

+

是最大的变化

---

此外，即使是浮点运算，也不需要乘法逆运算符。编写

1.0/x

非常简单，任何一个好的编译器都会生成与应用于

x

的假设逆运算符相同的代码。（对于某些CPU，该代码将对值

1.0

和

x

应用除法运算符。）

“用于计算-x的指令序列通常不同于用于计算0-x的指令序列！”-你似乎被困在80年代，没有优化编译器。至于实际问题：因为数学中也没有这样的惯例（因此发明这样的运算符是不明显的/不值得的）。我个人不知道是否存在这样的符号；我还从来没有遇到过它。“为什么[我最喜欢的编程语言]中没有包含此功能”这一形式的每个问题的答案都是一样的：好处并没有超过成本。@user3477950啊哈，好了，明白了，主要原因是你真的不需要这样的操作符。只要把它写成1/x，你有3个字符要写，再简单不过了。此外，有时（在模块或环中）可能没有非乘法逆，所有的地狱都会消失。我完全看不出用符号表示的好处。在数学中，也没有一元倒数运算符。你必须说

1/x

或

x^（-1）

$\forall x\in\mathbb{R}:x'：=x^{-1}$在数学中一切都是符号。。。特别是$x^{-1}$和$1/x$。我们可以很容易地找到一个简单的输入（一个字符）符号，比如x'或其他什么。按位运算符在数学上也不存在。我认为一元否定之所以存在，是因为它是书写负数的自然延伸，而一元除法没有自然的类比。@LivingIssucide:那是不同的，一元否定是一个公认的标准。Heck甚至Haskell对编译器来说都是非常痛苦的。相反，您所建议的是一个唯一的返回到编译器中的符号。这样的事情的特征成本是天文数字，尤其是当你考虑C++有多大程度地滥用符号时，我希望有一个操作员在C/C++中运行“我的线性回归算法”，为什么他们不把它包含在语言中呢？你有这方面的消息来源吗？还是只是猜测？

int x = 2, y = 2;
assert(x + (-x) == 0);