正在重新引发指针捕获的异常 在C++中，下面的例子有什么不同？

重新抛出指针：

catch (CException* ex)
{
    throw ex;
}

catch (CException* ex)
{
    throw;
}

简单的重新抛出：

catch (CException* ex)
{
    throw ex;
}

catch (CException* ex)
{
    throw;
}

---

捕获重新抛出时，堆栈跟踪是否会不同？

是。基本上，在第一种情况下，你是在自己扔东西。看起来您自己在

throw ex

行中生成了异常。在第二种情况下，您只是让原始对象在调用堆栈中上升（从而保留原始调用堆栈），它们是不同的。通常，您应该使用

throw
是。基本上，在第一种情况下，你是在自己扔东西。看起来您自己在
throw ex
行中生成了异常。在第二种情况下，您只是让原始对象在调用堆栈中上升（从而保留原始调用堆栈），它们是不同的。通常，您应该使用
throw
我认为性能有差异。第二个版本不会生成异常的临时副本。第一个将创建一个副本，因此seond是一种方法

您可以创建一个简单的异常类并进行尝试，让构造函数/复制构造函数在触发时打印到控制台。这样你就可以看到不同了。
我认为这是性能上的差异。第二个版本不会生成异常的临时副本。第一个将创建一个副本，因此seond是一种方法

您可以创建一个简单的异常类并进行尝试，让构造函数/复制构造函数在触发时打印到控制台。这样你就可以看到区别了。
在第一种情况下不会构造副本，因为指针正在被抛出。我读到他说指针被复制了。他想知道为什么他认为这会对表现产生影响。现在我明白他在想什么了。是的，只有指针被复制是错误的，复制可以省略。在第一种情况下不会构造副本，因为指针被抛出。我读了他说的指针被复制。他想知道为什么他认为这会对表现产生影响。现在我明白他在想什么了。是的，只有指针被复制是错误的，复制可以省略。作为旁注，除非库强制，否则最好不要用指针捕捉旁注，除非库强制，否则最好不要用指针捕捉