为C+；中的许多类设计持久性模型的最佳方法是什么+；同时也要确保遵循坚实的原则？ 我在Web上搜索了一些关于如何在C++类中有效设计持久性模型的特定设计信息，我已经很短了。所以我决定在这里问

假设我有4门课：

甲级

B类

C类

阶级坚持

我想使用类“persist”将类A、B和C持久化到磁盘，以便一个文件包含每个类的配置信息：

my_module.json
{
  A {
    ...
  },
  B {
    ...
  },
  C {
    ...
  }
}

我的问题是，最好的设计方法是什么，这样才能遵循坚实的原则

例如，单一责任原则建议一个类应该只有一个责任（或者只有一个改变的理由），而德米特定律则建议各类之间尽可能少地相互了解

那么：

1） 类应该知道如何序列化自己，还是已经违反了单一责任

2） 如果我使用第三方库（如“grane”）序列化“Class a”，我将需要向“Class a”的内部成员添加标记，以向引擎展示它应该如何序列化。这增加了“A级”和第三方引擎之间的耦合，这一定很糟糕吧

3） 我是否应该使用中间类将对象从“Class A”转换为具有第三方库可以理解的适当标记的对象？这从“类A”中删除了任何序列化知识，但它增加了更多的复杂性和类

4） 类是否应该知道持久性模块？在尝试序列化时，这是否现实？如果是这样的话，类应该如何通知持久化模块状态已经改变，是时候持久化了？或者，持久化模块是否应该定期轮询对象以获得新的配置

---

我是OO的新手，但对OO非常感兴趣。关于类之间交互的细节将非常有用。谢谢。

通常在软件工程中，决策与原则无关，而是权衡

1——它违反了单一的责任，但是C++中你没有太多选择。该语言本身不支持运行时反射，也不支持虚拟构造函数/类工厂。如果没有这两个特性，如果对象本身没有序列化，就很难实现对象序列化。我所说的“非常难”是指它需要外部工具，或大量宏/模板，我认为长期支持非常昂贵

2-它增加了耦合，增加了很多复杂性（您必须支持正在使用的任何第三方库），但是如果您需要同时支持多种不同的序列化格式，例如JSON、XML和二进制，这仍然是一件好事

3-视情况而定，但我会说“不”。中间表示的好格式是类似于DOM树的格式，构建这种格式会浪费太多CPU时间，因为太多的小RAM分配和指针跟踪。如果出于某种原因，您希望设计和支持定义良好的中间表示，我将其结构化为一对事件驱动接口（一个读者，另一个作者），请参阅以获取灵感

---

4-大多数序列化库的设计使保存/加载是一次性过程。原因是大多数现代通用序列化格式（XML、JSON、大多数二进制格式）不支持更新。无论如何，你必须写出一份完整的文件。仅当存储格式支持部分更新时，通知才有价值，例如，如果您正在[嵌入式]数据库中保存/加载，而不仅仅是在JSON文件中。通常的做法是，每次修改完对象后，从外部手动调用save。使用自动保存，在某些不一致的中间状态下写入对象很容易浪费太多的IO带宽和CPU时间。

对于学术界以外的任何事情，都应该对原则持保留态度。它们是原则，因为如果你不遵循它们，你将面临某些缺点。然而，这并不像好与坏那么简单。例如，2）如果您决定使用Groove，那么向类添加注释并没有什么不好的，您只需要知道，一旦您这样做，您就无法轻松切换到其他seriazataion框架（或者一些工作丢失），这可能是一个主要问题，或者可能还可以。。。顺便说一句，这个问题太宽泛了，非常感谢你的回答。对于#4，不幸的是对于我的情况，保存和加载也需要定期进行。您介意详细说明类如何通知串行引擎它已完成修改对象吗？我想它必须知道串行引擎，才能通知它对象修改已经完成，正确吗？通常有没有更好的方法将序列化引擎与需要序列化的类解耦？