C++ 右值引用与类设计

我试图评估右值引用如何影响类的设计。假设我有一个如下所示的现有类

class X
{
   string internal;

public:
   void set_data(const char* s)
   {
      internal = s;
   }
..
..
..
//other stuff

};

此类由另一个模块使用，如下所示：

//another module
{

    string configvalue;
    X x;

    //read configvalue from a file and call set 

    ...
    x.set_data(configvalue.c_str());

    //use x to do some magic
    ..
    ...


}

有了右值引用，提供另一个这样的成员函数会更好吗

class X
{
...
...
....
 void set_data(string s)
 {
     internal = std::move(s);
 }
};

这将允许此类的客户端使用移动语义，并防止每次使用一组分配/复制操作。这是一个高度捏造的例子，但相同的原则是否适用于所有类设计，而不打破“最小接口”范式

---

任何人对此问题的见解都非常感谢？

我认为没有理由将

无效集数据（const char*s）

和

无效集数据（字符串）

作为接口的一部分。这将产生歧义，并容易产生副作用。此外，在调用

set\u data（string s）

时，仍按值传递参数。相反，我建议定义以下两个函数：

void set_data(const string &s);
void set_data(string &&s);

这样，您可以有两种实现，第一种实现将深度复制字符串，第二种实现可以窃取字符串的内部，因为它是

rvalue

（请确保将其保持在已定义状态，以便析构函数能够毫无问题地销毁它-有关详细信息，请参阅）

第二个版本将在

rvalue

string

参数上自动调用，或者如果参数被强制为

rvalue

，例如通过

std:：move

---

如果您还想拥有一个按值选项，您可以使用此API的

rvalue

版本，并结合字符串复制构造函数：

set_data（string（str））

是的，按照您的建议添加

字符串

重载是一个好主意。即使没有右值引用，这样的重载也是个好主意。否则，给定一个

std:：string s

，要使用它，必须：

x.set_data(s.c_str());

鉴于

x.set_data(s);

对于

X

的客户端来说，它更直观（甚至更高效）

作为另一个选项，您可以添加以下两个重载：

void set_data(const string& s) {internal = s;}
void set_data(string&& s)      {internal = std::move(s);}

这大致相当于您正确建议的单个重载。双过载解决方案的性能优势很小。当传递的参数是xvalue（使用

std:：move

强制转换的左值）时，单个重载解决方案将需要额外的

string

move构造。但是

std:：string

的move构造函数应该非常快，所以这应该不是什么大问题。我只是本着充分披露的精神提及此事

如果

set\u data

有多个参数，则“按值”方法将更具吸引力。例如，考虑需要传入两个<代码>字符串< /代码>的情况。你的选择是：

解决方案1

void set_data(string s1, string s2);

解决方案2

void set_data(const string&  s1, const string&  s2);
void set_data(      string&& s1, const string&  s2);
void set_data(const string&  s1,       string&& s2);
void set_data(      string&& s1,       string&& s2);

正如您很快看到的，解决方案2随参数数量的增加而伸缩性很差

最后，在任何情况下都不应尝试将两种解决方案应用于同一类型：

不要这样做

void set_data(string s)        {internal = std::move(s);}
void set_data(const string& s) {internal = s;}
void set_data(string&& s)      {internal = std::move(s);}

这组重载将是不明确的。正如在C++03中一样，以下两个重载是不明确的：

void set_data(string s)        {internal = std::move(s);}
void set_data(const string& s) {internal = s;}

---

千万不要用引用的值重载，不管是左值引用还是右值引用。

@HowardHinnant否。你有吗？是的。当我实现前两个

set_data

并使用右值

字符串调用时，我的编译器抱怨有歧义。当我添加第三个
set\u数据
重载时，当使用左值
字符串
调用时，我也会得到一个歧义。a，是-因为by value。它应该被移除，如果需要的话，可以通过其他两种方法和某种克隆方法获得相同的结果，例如example@HowardHinnanta，是的，你是对的——因为按价值计算。它应该被移除，如果需要的话，可以通过其他两种方法和某种克隆方法获得相同的结果。我已经编辑了答案。
void set_data（const string&s）{internal=s；}void set_data（string&s）{internal=std:：move（s）；}
，何时第一次调用，何时第二次调用？第一个版本更喜欢绑定到左值。。。第二个版本更喜欢绑定到包含在
std:：move
中的右值和左值。关于多个参数的传递-是的，它的伸缩性很差-但这不应该是选择“按值”方法的原因。通过将参数存储在一个单独的配置对象中（该对象将通过引用传递给重载函数），可以很容易地解决这个问题（并且可能是出于设计考虑），从而将问题简化为具有单个参数的原始问题