C++ C++；11放弃自动检查？

它放弃了

auto_ptr

，添加了

unique_ptr

和

shared_ptr

。它们是否足够好让C++放弃<代码> AutoPPTR <代码>？有时必须有

自动\u ptr

可能导致不良结果。谁能给我举个例子吗

---

如果它不坏，C++11将保留它，而不是放弃。

因为

unique\u ptr

是

auto\u ptr

的更好选择

---

特别是，无法在容器中存储

auto_ptr

。虽然您可以在容器中存储

unique\u ptr

。

是的，

auto\u ptr

会导致不良结果

如果将一个

auto_ptr

分配给另一个，则第一个指针将完全丢失其指针。这是一个令人惊讶的结果，会导致错误

auto_ptr<int> p1(new int(42));
auto_ptr<int> p2 = p1;        // at this point p1 is a bad pointer

auto_ptr p1（新int（42））；
自动_ptr p2=p1；//此时p1是一个错误的指针

---

<代码> UNQUIQU-PTR 是一个更好的选择。

< P> C++标准称STL元素必须是“复制可构造”和“可分配”。必须能够分配或复制一个元素，并且这两个元素在逻辑上是独立的。std:：auto_ptr不满足此要求。换句话说，STL容器需要能够复制存储在其中的项目，并且设计为期望原始和副本是等效的。自动指针对象有一个完全不同的契约，通过复制可以创建所有权转移。这意味着auto_ptr的容器将根据使用情况表现出奇怪的行为

---

unique_ptr实际上是直接自动_ptr的替代品，它结合了std:：auto_ptr和boost:：Scope_ptr的最佳功能。

auto_ptr是可复制的，用于移动所有权，例如

    auto_ptr a;
    ....
    auto_ptr<int> b = a; // a loses its ownership here

    unique_ptr a;
    ....
    unique_ptr<int> b = a; // ERROR, wont compile

    unique_ptr<int> b = std::move(a); // OK, as programmer is explicitly moving ownership, no confusion

    unique_ptr<int> b = unique_ptr(p); // OK, ownership will move from temporary unique_ptr

---

实际上，从函数返回

auto_ptr

是没有问题的。这是它唯一擅长的事情之一。@Markransem你是对的，更正。这是有道理的，因为它转移了所有权，我一定对它的用法记性不好。除了其他答案，这些都是好的，通过

make_unique

或

make_shared

使用

unique_ptr

和

shared_ptr

比使用普通的

auto_ptr

构造函数（内置

新的
操作符）更有效。记下“大师问题4”：同意。只需添加unique_ptr的解决方案就可以明确所有权转移并检查编译时。
    shared_ptr a;
    ...
    shared_ptr b = a; // both a and b have ownership, underlying pointer will only be freed when a and b both are out of scope