C++11 从本地原始指针初始化std:：unique_ptr安全吗？

我知道用

std:：shared\u ptr

这样做是不明智的。但是关于std:：unique\u ptr呢？例如：

class A {
 public:
  void do_something() { };
};

std::vector<std::unique_ptr<A> > uq_ptrs_;
auto p = new A();
uq_ptrs_.push_back(std::unique_ptr<A>(p));
p->do_something();

A类{
公众：
void do_某物（）{}；
};
std：：向量uq_ptrs；
自动p=新A（）；
uq_ptrs_u.push_back（标准：：唯一的_ptr（p））；
p->dou_某事（）；

只要在创建

std:：unique_ptr

（或

std:：shared_ptr

！）对象后不手动

删除

对象，就可以了

---

当您要求

std:：unique_ptr

（或

std:：shared_ptr

）拥有指针所有权时，还应避免取消对指针的引用。使用智能指针对象。

只要在创建

std:：unique_ptr

（或

std:：shared_ptr

）对象后不手动

删除
对象，就可以了

当您要求
std:：unique_ptr
（或
std:：shared_ptr
）拥有指针所有权时，还应避免取消对指针的引用。而是使用智能指针对象。
我在示例中添加了更多行。根据您新添加的注释，
p->do_something（）
不应该存在？@duong\u dajgja只要
std:：unique\u ptr
对象仍然存在，那么您就可以像使用原始指针一样使用它。不过，我强烈建议不要这样做。我还强烈建议您不要像对待原始的非所有权指针那样，稍后将所有权移动到
std:：unique\u ptr
。而是从一个
std:：unique\u ptr
开始。您所做的是说
p
指向的对象属于新的
std:：unique\u ptr
对象。我在示例中添加了更多行。根据您新添加的注释，
p->do_something（）
不应该存在？@duong\u dajgja只要
std:：unique\u ptr
对象仍然存在，那么您就可以像使用原始指针一样使用它。不过，我强烈建议不要这样做。我还强烈建议您不要像对待原始的非所有权指针那样，稍后将所有权移动到
std:：unique\u ptr
。而是从一个
std:：unique\u ptr
开始。您所做的是说由
p
指向的对象属于新的
std:：unique\u ptr
对象。的可能副本的可能副本