C++11 线程安全是否意味着c++；11/14?

询问

const

是否意味着线程安全，Herb Sutter的谈话对此回答得很好。但是相反的方向呢？如果一个函数是线程安全的，那么它是否应该因此被标记为

const

？如果不是，什么时候应该将函数标记为

const

？

否，方法完全可能是非

const

，但仍然是线程安全的。它要么使用原子，要么使用锁来保护成员变量。例如，下面的

count（）

方法是线程安全的，同时修改

m_count

成员变量

#include <iostream>
#include <mutex>

class Counter
{
public:
    Counter() : m_counterMutex(), m_counter(0) {}
    unsigned int count() {
        std::lock_guard<std::mutex> lk(m_counterMutex);
        ++m_counter;
        return m_counter;
    }
private:
    std::mutex m_counterMutex;
    unsigned int m_counter;

};

#包括
#包括
班级计数器
{
公众：
计数器（）：m_counterMutex（），m_计数器（0）{}
无符号整数计数（）{
std:：lock_guard lk（m_counterMutex）；
++m_计数器；
返回m_计数器；
}
私人：
std:：mutex m_counterMutex；
无符号整数m_计数器；
};

---

不应将其标记为

const

，因为可见状态已更改。该类的用户可能会感到惊讶，因为他们可以将

常量计数器&

对象传递给函数，并且该函数可以更改对象的可见状态。

通过提供适当的同步机制，您可以轻松构造修改状态且仍然是线程安全的函数。它不一定是常量，除非我完全误解了你的问题，这也是我的结局。这场演讲的真正教训似乎是“const事物应该是逻辑上的const和线程安全的”，而不仅仅是“const应该是线程安全的”