C++11 C++；11：防止lambda范围捕获错误 在C++中，与C语言等语言形成对比，可以指定是否包含范围变量的值是由lambda表达式中的值或引用来捕获的。这导致了一种未定义的情况，在这种情况下，可以通过引用在调用lambda表达式之前返回的函数来传递包含范围的lambda： void test() { int t = 1; enqueue_task([&]() { do_something(t); }); }

在这种情况下，当lambda表达式指定的任务计划执行时，“t”很可能超出范围。显然，这会导致丑陋的bug

我的解决方案是这样一种语言功能：

template<class T>
void enqueue_task(T lambda)
{
    static_assert(!std::is_lambda<T>::value || std::is_lambda_captured_by_value<T>::value,
        "The lambda expression is executed asynchronously and therefore capturing eclosing state via reference is forbidden.");

    // enqueue task for execution
}

这将确保编译器能够确保传递的lambda函数适合延迟执行，也就是说，当它的封闭范围消失时

---

我认为C++ 11已经有很长的路要走，使C++程序安全。lambda是少数几个你仍然用枪指着自己脚的地方之一。这只是一颗滴答作响的定时炸弹。

通常的补救办法是按值捕获

[=]（）{…}

当无法复制实际对象时，通常通过

共享的\u ptr

使用它是有益的，这可能会提供更便宜的复制，具体取决于上下文，还允许您共享所有权，以便调用方和延迟的lambda都能独立使用它

C++14应该具有移动捕获语义，这将解决不需要共享时复制对象的性能问题

---

否则，通过ref传递就是您想要的。就像C++中的所有东西，不仅仅是在lambda中，当你开始传递指针和引用时，你需要小心。

“目前看来，一个明智的解决方案似乎是在延迟执行情况下不允许任何lambda表达式。”然后你就失去了形成闭包的能力。@ Ofc，但我并不是说不允许标准的明智的。但更明智的是API。因此，如果lambdas对您的API的可用性没有贡献，并且用户可能会忘记您的API调用lambdas deferred，那么您不应该将lambdas用于此API。API应该强制正确使用。没错，但lambda表达式并不是唯一可以解决您担心的问题的方法。如果用户传递了一个非lambda函数，该函数执行了一些涉及范围外引用的混乱操作，会发生什么情况？或者，上帝禁止，原始指针？真正强制正确使用API的唯一方法是防止用户向其提供任何类型的输入（即使不这样做，如果您不小心设置约束，也可能会导致误报，因为有效参数的设置方式与您的要求不符，因此会被拒绝）.请注意，C++14显然支持在lambdas中通过移动进行捕获，但这很可能是解决您的问题的（未来）解决方案。我还没有完全明白如何用这个来解决我的问题：P？非lambda不是很危险，因为人们会更加小心（我希望）。但是我看到我自己好几次通过引用写lambdas，后来被称为-。-。在这里犯错误太容易了。好吧，我把这个标记为anwser，尽管JAB之前确实说过这件事，但只是作为一个评论：P。@saint Note，他说了一些。这里重要的部分是价值捕获；如果您需要相同的对象，请使用“按值共享”命令。由于原子操作的原因，在某些情况下，复制共享_ptr仍然有点昂贵，这就是我提到移动捕获语义即将出现的原因。

void test()
{
    int t = 1;
    enqueue_task(deferred () { do_something(t); });
}