Cryptography 有可能得到相同的SHA1散列吗？
给定两个不同的字符串S1和S2（S1！=S2），是否可能：Cryptography 有可能得到相同的SHA1散列吗？,cryptography,hash,sha1,checksum,Cryptography,Hash,Sha1,Checksum,给定两个不同的字符串S1和S2（S1！=S2），是否可能： SHA1(S1) == SHA1(S2) 这是真的吗 如果是，概率是多少 如果没有-为什么没有 输入字符串的长度是否有一个上限，对于该上限，获得重复的概率为0？或者SHA1的计算（因此重复的概率）与字符串的长度无关 我试图实现的目标是散列一些敏感的ID字符串（可能与一些其他字段（如父ID）连接在一起），以便我可以使用散列值作为ID（例如在数据库中） 例如： Resource ID: X123 Parent ID: P123 我不想公
SHA1(S1) == SHA1(S2)
Resource ID: X123
Parent ID: P123
相反，我想创建一个新的列哈希（“X123-P123”），假设它是AAAZZZ。然后，客户端可以请求id为AAAZZZ的资源，而不知道我的内部id等。您所说的是冲突。下面是一篇关于SHA1碰撞的文章：
编辑：所以另一个回答者击败了我提到鸽子洞原理LOL，但为了澄清这就是为什么它被称为鸽子洞原理，因为如果你有一些为信鸽筑巢的洞，但是你有比洞更多的鸽子，那么一些鸽子（输入值）必须共享一个洞（输出值）.是的，这是可能的，因为 大多数散列（也是sha1）具有固定的输出长度，而输入具有任意大小。因此，如果你尝试足够长的时间，你可以找到他们
然而，加密散列函数（如sha系列、md系列等）的设计目的是最小化此类冲突。已知的最佳攻击需要2^63次尝试才能找到碰撞，因此概率为2^（-63），实际上为0 您所描述的称为碰撞。冲突必然存在，因为SHA-1接受更多不同的消息作为输入，它可以产生不同的输出（SHA-1可以吃掉任何高达2^64位的位串，但只输出160位；因此，至少一个输出值必须多次弹出）。此观察结果适用于输出小于输入的任何函数，无论该函数是否为“良好”哈希函数 假设SHA-1的行为类似于“随机预言”（一个基本上返回随机值的概念对象，唯一的限制是，一旦它在输入m上返回了输出v，之后它必须在输入m上始终返回v），则任何两个不同字符串S1和S2的冲突概率应为2^（-160）。仍然假设SHA-1的行为类似于随机预言，如果您收集了许多输入字符串，那么在收集了大约2^80个这样的字符串之后，您将开始观察冲突 （这是2^80，而不是2^160，因为使用2^80字符串可以生成约2^159对字符串。这通常被称为“生日悖论”，因为当应用于生日碰撞时，大多数人都会感到惊讶。请参见主题中的。） 现在我们强烈怀疑SHA-1的行为并不像随机预言机，因为生日悖论方法是随机预言机的最佳碰撞搜索算法。然而，有一个公开的攻击应该在大约2^63步中发现碰撞，因此比生日悖论算法快2^17=131072倍。这种攻击不应该在真正的随机预言机上进行。请注意，此攻击尚未实际完成，它仍然是理论性的（有些人）（更新：截至2017年初，有人确实使用上述方法计算了a，并且它完全按照预期工作）。然而，这一理论看起来很合理，似乎SHA-1并不是一个随机预言家。相应地，关于碰撞的概率，那么，所有的赌注都是输的 至于您的第三个问题：对于具有n位输出的函数，如果您可以输入超过2^n条不同的消息，即如果最大输入消息长度大于n，则必然存在冲突。当界m小于n时，答案就不那么容易了。如果函数表现为随机预言，则存在碰撞的概率随着m而降低，而不是线性降低，而是随着m=n/2附近的陡峭截止点而降低。这与生日悖论的分析是一样的。对于SHA-1，这意味着如果m<80，则不存在碰撞的可能性，而m>80使得至少存在一次碰撞的可能性非常大（当m>160时，这成为必然）
请注意，“存在冲突”和“您发现冲突”之间存在差异。即使必须存在碰撞，每次尝试时仍有2^（-160）的概率。上一段的意思是，如果你不能（从概念上）尝试2^160对字符串，那么这种概率是毫无意义的，例如，因为你将自己限制为小于80位的字符串。在散列函数中，冲突几乎总是可能的。到目前为止，SHA1在产生不可预测的碰撞方面非常安全。危险在于，当可以预测冲突时，不必知道原始散列输入就可以生成相同的散列输出
例如，去年针对SSL服务器证书签名发起了针对MD5的攻击，例如在播客第179集中。这使得老练的攻击者能够为流氓网站生成一个伪造的SSL服务器证书，这似乎是真的。因此，强烈建议避免购买MD5签名证书。
git