C# Join和WaitAll的比较

对于多线程等待，有人能比较一下使用

WaitHandle.WaitAll

和

Thread.Join

的优缺点吗？

WaitAll机制涉及内核模式对象。我不认为对于连接机制也是如此。如果有机会，我宁愿加入

---

但从技术上讲，这两者并不等同。IIRC

Join

只能在一个线程上操作

Waitall

可以保留多个内核对象的信令。

WaitHandle.Waitall

有64个句柄限制，因此这显然是一个巨大的限制。另一方面，在一次呼叫中等待多个信号是一种方便的方式

Thread.Join

不需要创建任何额外的

WaitHandle

实例。由于它可以在每个线程上单独调用，所以64句柄限制不适用

就我个人而言，我从未使用过

WaitHandle.WaitAll

。当我想等待多个信号时，我更喜欢一种更具伸缩性的模式。您可以创建一个向上或向下计数的计数机制，一旦达到某个特定值，就可以发出单个共享事件的信号。

CountdownEvent

类方便地将所有这些打包到一个类中

var finished = new CountdownEvent(1);
for (int i = 0; i < NUM_WORK_ITEMS; i++)
{
  finished.AddCount();
  SpawnAsynchronousOperation(
    () =>
    {
      try
      {
        // Place logic to run in parallel here.
      }
      finally
      {
        finished.Signal();
      }
    }
}
finished.Signal();
finished.Wait();

var finished=新的倒计时事件（1）；
对于（int i=0；i
{
尝试
{
//在这里放置并行运行的逻辑。
}
最后
{
完成。信号（）；
}
}
}
完成。信号（）；
完成。等等（）；

更新：

您希望从主线程发出事件信号的原因很微妙。基本上，您希望将主线程视为另一个工作项。毕竟，它与其他实际工作项同时运行

请考虑一下，如果我们不将主线程作为工作项来处理，可能会发生什么情况。它将执行

for

循环的一次迭代，并向事件添加计数（通过

AddCount

）表明我们有一个挂起的工作项，对吗？假设

SpawnAsynchronousOperation

完成并将工作项排入另一个线程的队列。现在，想象一下，如果主线程在循环的下一个迭代之前被抢占。执行工作项的线程将获得其公平的CPU份额，并启动h汇总并实际完成工作项。工作项中的

信号

调用将运行并将挂起的工作项计数减为零，这将把

倒计时事件的状态更改为有信号。同时，主线程将唤醒并完成循环的所有迭代，并点击
等待
校准l、 但是，由于事件过早地得到了信号，所以即使仍有挂起的工作项，它也会传递过去

同样，当您将主线程视为一个工作项时，避免这种微妙的竞争条件是很容易的。这就是为什么
CountdownEvent
用一个计数初始化，并且在
Wait
之前调用
Signal
方法的原因。我喜欢@Brian的答案作为两种机制的比较

如果您使用的是.Net 4，那么实现任务并行性是值得探索的，通过它，您可以在更高的抽象级别上跨多个线程管理任务。您在本问题中提出的管理线程交互的信号是隐藏的或大大简化的，您可以集中精力正确定义每个Ta的内容sk由三部分组成，以及如何协调它们

这可能看起来有些离题，但正如微软自己在MSDN文档中所说：

在.NET Framework 4中，任务是
编写的首选API
多线程、异步和
并行代码

@皮特：好问题！我更新了我的答案，并做了详细的解释。