C# 使用不同的方法启动和完成锁定

我想——出于模糊的原因，你不应该质疑——在一个方法中启动一个锁，在另一个方法中结束它。不知怎的，就像：

object mutex = new object();

void Main(string[] args)
{
    lock (mutex)
    {
        doThings();
    }
}

将具有与以下相同的行为：

object mutex = new object();

void Main(string[] args)
{
    Foo();
    doThings();
    Bar();
}

void Foo()
{
    startLock(mutex);
}

void Bar()
{
    endlock(mutex);
}

当然，问题是lock关键字在块语法中起作用。我知道锁不是用来这样使用的，但我对S/O的创造性和黑客解决方案非常开放。：）

[编辑]

使用

lock

时，在.NET 4的引擎盖下会发生以下情况：

bool lockTaken = false;
try
{
    Monitor.Enter(syncRoot, ref lockTaken);

    // code inside of lock
}
finally
{
    if (lockTaken)
        Monitor.Exit(_myObject);
}    

---

“由于模糊的原因，你不应质疑”。你想被否决吗？调子不好。@Oded:对不起，我在找幽默的调子。我只是想避免谈论好的设计，因为我知道这不是，并且我完全意识到这一事实。我更愿意看到创造性的解决方案和黑客，这就是为什么这个问题被标记为

黑客

。我对这里使用幽默的人很好，但“你不应该提问”听起来是一个令人讨厌的精英主义者。@Oded:显然，有一种方法是为了满足我的需求（见Alex Aza的回答）。在这种情况下，那个部分是不合适的，我再次道歉。@Oded，@Lazlo：“你不应该”听起来很幽默。要求人们不要把注意力集中在OP问题的这一部分似乎是一种礼貌的方式。好吧，这比预期的要容易得多。From:“在块的开头，

lock

关键字调用

Enter

，在块的末尾调用

Exit

。

lock

语句只是

Monitor.Enter（x）的语法糖试试{/*work*/}最后{Monitor.Exit（x）}

@Joel在.NET4中它使用了一种不同的构造来避免线程中止的问题。显然，这段代码根本不会处理异常（线程中止尤其有害）。

bool lockTaken = false;
try
{
    Monitor.Enter(syncRoot, ref lockTaken);

    // code inside of lock
}
finally
{
    if (lockTaken)
        Monitor.Exit(_myObject);
}