C# 利用IEqualityComparer的GetHashCode（）部分<；T>；直接比较？

我已经编写了一个派生自

IEqualityComparer

的类，它非常适合我所需要的LINQ查询

据我所知，对于此类操作，首先调用

GetHashCode（）

（fast），然后调用

Equals（）

（稍微慢一点），如果hashcode相同

然而，当手动使用它进行直接比较时，我使用的是

return new MyIEqualityComparer().Equals(objA,objB);

它放弃了更快的

GetHashCode（）

相等性检查。有没有一种方法可以将

objA

与

objB

进行比较，而不会自动跳过更快的

GetHashCode（）

检查

---

我想我希望

objA.Equals（）

会有一个重载，它可以接受从

IEqualityComparer

派生的参数。现在还不清楚您在这里要做什么，但您可以始终实现并委托给

MyIEqualityComparer

，从而使用更快的

GetHashCode（）

：

我的类：IEquatable
{
公共布尔等于（我的另一个）
{
返回新的MyIEqualityComparer（）.Equals（this，other）；
}
}

计算哈希代码并比较哈希通常比直接比较相等慢。这是额外的工作

哈希代码支持哈希表的

O（1）

行为。它们将对象映射到哈希表工作所需的数字。散列码对于仅仅进行相等比较是没有帮助的

只需使用

等于

如果您想知道如何最好地实现您的想法（尽管这不是一个好主意），我会使用助手方法：

static bool ExperimentalEquals<T>(T a, T b, IEqualityComparer<T> c) {
 if (c.GetHashCode(a) != c.GetHashCode(b)) return false;
 return c.Equals(a, b);
}

静态布尔实验质量（TA、TB、IEqualityComparer c）{
如果（c.GetHashCode（a）！=c.GetHashCode（b））返回false；
返回c等于（a，b）；
}

（仅用于教育目的。）

---

您可能会认为，在缓存哈希代码的情况下，这实际上可以更快。但是

Equals

可以利用缓存的哈希代码本身并缩短比较过程。

您是否有要解决的性能问题，或者这只是“优化”？GetHashCode并不能证明相等，它可以让您在哈希表（字典或哈希集）中找到项属于哪个存储桶，因此，它可以对更少的项而不是整个集合执行实际的相等性检查。它的主要目的是将对象放入哈希表中，我不认为您可以保证它是否更快。非平凡情况下的相等比较调用起来应该比GetHashCode便宜。如果您检查两个字符串是否相等，则如果长度不同，它可以进行快捷操作，但如果您比较哈希代码，它必须首先对整个字符串进行哈希运算。

Equals

不必较慢。你从哪儿弄来的？我想您可能读过一些字典结构，它们解释了散列如何显著提高访问能力（定位bucket，然后对该bucket中的每个项使用

Equals

），但在比较两个对象时，这种增益不会自动转换。当重载相等时，在两个对象上使用

GetHashCode

可以更快（当然，仅限于不相等的快捷方式），如果对象的比较速度特别慢，但可以快速散列。至少可以说，这在实践中并不经常发生。

static bool ExperimentalEquals<T>(T a, T b, IEqualityComparer<T> c) {
 if (c.GetHashCode(a) != c.GetHashCode(b)) return false;
 return c.Equals(a, b);
}