C# 强制转换时避免NullReferenceException的首选实践？

我们希望避免出现

NullReferenceException

。目前我们有：

ISomeInterface interface = this.GetISomeInterfaceInstance();
(interface as ClassImplmentsISomeInterface).Method();

这工作正常，但存在风险

NullReferenceException

。一种解决办法是：

ISomeInterface interface = this.GetISomeInterfaceInstance();
ClassImplmentsISomeInterface instance = interface as ClassImplmentsISomeInterface;
if (instance != null)
    instance.Method();

但这会为简单的检查产生大量额外的代码（根据resharper的说法，有100种可能的NRE）。第二种解决方法是：

ISomeInterface interface = this.GetISomeInterfaceInstance();
if (interface is ClassImplmentsISomeInterface)
    (interface as ClassImplmentsISomeInterface).Method();

但是我推测，

是

实际上在背景中使用了

作为

，因此做了两次演员，这是我想要避免的。这有关系吗？例如，C#编译器是否足够聪明，可以优化这个性能问题

我还缺少其他一些技巧吗？还是以上方法之一更可取？

我通常会赞同

ISomeInterface variable = this.GetISomeInterfaceInstance();
var myInterface = variable as ClassImplmentsISomeInterface;

if(myInterface != null)
 myInterface.Method();

---

如果你想投机取巧，建议你选择第一个选项（

as

和

null

check）。但是，你也应该考虑重构代码，这样就不再需要强制转换了。您可以封装强制转换机制并返回NullObject。但同样，只有在适合您的场景时才使用它

---

您可以使用代理模式以以下方式模拟

NullObject

：

class ClassImplmentsISomeInterfaceProxy:ClassImplmentsISomeInterface
{
      ClassImplmentsISomeInterface target;
      ClassImplmentsISomeInterfaceProxy(ISomeInterface actual)
      {
          target=actual as ClassImplmentsISomeInterface;
      }
      //method implementations, with check for null
}

---

但是要确保你真的需要这样的设计：对amny类型的检查通常意味着有一些东西需要重构。

我可以想出一个很好的方法来缩短你的代码：

public static void InvokeIfIsT<T>(object o, Action<T> action)
{
    if (o is T)
       action((T)o);
}

publicstaticvoidinvokeFist（对象o，动作）
{
if（o是T）
作用（（T）o）；
}

这样使用：

ISomeInterface interface = this.GetISomeInterfaceInstance();
InvokeIfIsT<ClassImplmentsISomeInterface>(interface, i => i.Method());

ISomeInterface interface=this.GetISomeInterfaceInstance（）；
invokeFist（接口，i=>i.Method（））；

我个人只使用了一个

！=null

测试我是否认为某些内容可能为null。但是如果是因为你要把一个接口对象转换成一个具体的对象，那么我认为你必须后退一步，重新评估你的设计。如果为了使用接口对象而必须将接口对象强制转换为具体对象，那么我认为自己失败了

使用工厂来获取实现接口的对象，但为了使用它，必须将其强制转换为具体对象，这是禁忌。如果接口指定了一个方法，那么您不应该关心实现接口的对象是什么类型的。如果您关心该方法的作用，那么您应该创建一个不同的接口，并让您的具体类实现它

---

请记住，类可以实现任意数量的接口。

正确的是，

is

使用

as

，如果结果不是

null

，则返回布尔值

true

（反之亦然）

然而，我建议您将resharper规则作为一个提示或指南，而不是一个要遵循的规则（我实际上会关闭它），我这样说是因为抛出NullReferenceException没有什么错

考虑一下你的代码

ISomeInterface interface = this.GetISomeInterfaceInstance();
(interface as ClassImplmentsISomeInterface).Method();
 //error thrown above as null reference

现在，继续将其重构为

ISomeInterface interface = this.GetISomeInterfaceInstance();
if (interface is ClassImplmentsISomeInterface)
{
    (interface as ClassImplmentsISomeInterface).Method();
}
else
{
    //else?? else what? how do you recover?
}

如果一个例外只是一个例外，那么这个例外没有什么错

现在，您可能会说“处理else场景的成本比处理异常要低”，但只有在您可以恢复的情况下，例如，如果您可以编写这样的代码，才会出现这种情况

ISomeInterface interface = this.GetISomeInterfaceInstance();

try
{
    (interface as ClassImplmentsISomeInterface).Method();
}
catch (NullReferenceException)
{
    interface = this.GetIOtherInterface().Method();
}

---

然后重构为空检查是值得的，因为您实际上正在做一些有用的事情。如果您的方法无法正常恢复，那么在某个地方，您的方法需要向其调用方抛出异常，说“嘿，出了什么问题”

如果您的代码无法调用

方法（）

，您的代码可以取得什么有用的进展？如果答案是否定的，那么NRE可能是最好的选择。@Damien_异教徒在任何情况下，如果我们冒着NRE的风险，我们可以继续而不调用

Method（）

，我们可以默默地记录并继续。如果不考虑这个问题，我不会问这样一个具体的问题很好的解决方案。我宁愿将方法命名为InvokeFisType或IFisofTypeDot，这是个好主意。不幸的是，我可能得不到好处，因为我在问题中使用的例子过于简化了。但对于任何拥有大量这类代码的人来说，这将是一件非常棒的事情。不幸的是，这个产品很古老——我在这个阶段无法执行任何实质性的重构。你是对的，这是问题的根本原因。也就是说，在一些地方已经这样做了——但由于各种原因，这不可能在所有情况下都做到。我对你深表同情。嗨，杰马尔，谢谢你深思熟虑的回答。在我发现的每一种情况下，我们都会（也可能应该）使用try-catch块，正如您最后所说的。在任何情况下，我们都可以恢复并继续。因此，问题中的第一种方法，但是使用

var

@PreetSangha有什么好处？我看不到任何新的东西。