C# 只有一个等待的异步_C#_.net_Asynchronous_Parallel Processing

C# 只有一个等待的异步

c# .net asynchronous parallel-processing

C# 只有一个等待的异步,c#,.net,asynchronous,parallel-processing,C#,.net,Asynchronous,Parallel Processing,这个代码有意义吗 async Task DoSomething() { await service.doSomething(); } 这是不是很相似 Task DoSomething() { return service.doSomething(); } 还是跟这个一样 void DoSomething() { service.doSomething().Wait(); } 在这种情况下，哪种代码最好？您的初始示例： async Task DoSom

这个代码有意义吗

async Task DoSomething() {
     await service.doSomething();
}

这是不是很相似

Task DoSomething() {
    return service.doSomething();
}

还是跟这个一样

 void DoSomething() {
    service.doSomething().Wait();
}

在这种情况下，哪种代码最好？

您的初始示例：

async Task DoSomething() 
{
     await service.doSomething();
}

是一个比第一个备选方案效率稍低的版本：

Task DoSomething() 
{
    return service.doSomething();
}

它的成本更高，因为它必须创建与异步代码相关的整个状态机，而上面显示的版本不需要这样做。如果要使用诸如IlSpy之类的反汇编程序并检查编译器生成的符号，您会看到为

async

版本（

DoSomething

或类似版本）创建了一个特殊类，如果不使用async，则不会创建该类

另一方面，应尽可能避免使用第二个示例（使用

.Wait（）

）。它说明了两个问题：

使用
```
.Wait
```
意味着您选择退出
```
async
```
，这会破坏整个要点。（现在在调用线程和块上调用“异步”代码）
使用
```
.Wait
```
通常也会导致线程死锁，最好通过允许
```
Wait
```
语义在代码中传播来解决

async Task DoSomething() 
{
     await service.doSomething();
}

Task DoSomething() 
{
    return service.doSomething();
}

async

DoSomething

.Wait（）

使用
```
.Wait
```
意味着您选择退出
```
async
```
，这会破坏整个要点。（现在在调用线程和块上调用“异步”代码）
使用
```
.Wait
```
通常也会导致线程死锁，最好通过允许
```
Wait
```
语义在代码中传播来解决

同步上下文。当前不是null
，而是第一个代码段（带有await
，但没有ConfigureAwait（false）
）引入死锁的可能性（如果调用方阻止返回的任务的完成），在此之前可能没有死锁。这本身就是远离async/await
的一个很好的理由，否则它不会增加任何价值。@KirillShlenskiy，我从未想过这一点。这是一个很好的观点。但是第一个例子不一定是错的，对吗？这只是无济于事？对。这只是有点低效。在大多数情况下，您可能应该忽略此处的性能影响，选择您认为最可读的内容。我认为还应该指出这样一个事实，即当同步上下文。当前不是null
，而是第一个代码段（带有await
，但没有ConfigureAwait（false）
）引入死锁的可能性（如果调用方阻止返回的任务的完成），在此之前可能没有死锁。这本身就是远离async/await
的一个很好的理由，否则它不会增加任何价值。@KirillShlenskiy，我从未想过这一点。这是一个伟大的观点。