C# 为什么我们不能向泛型对象添加非泛型扩展方法？

我终于厌倦了

IEnumerable

没有

Add

方法，决定通过扩展方法添加我自己的方法。我最初的尝试大致如下：

public static void Add(this IEnumerable<T> items, T item)
{
    ...
}

publicstaticvoidadd（此IEnumerable项，T项）
{
...
}

这引发了关于未定义

T

的预期编译器错误，因此我将签名更改为

Add

来定义它。（有关说明，请参见。）

然而，这让我思考。如果我们自己创建一个泛型类（比如

IEnumerable

），我们可以像我最初尝试的那样向它添加方法，因为

T

是在类中定义的

我知道扩展方法不是作为类的一部分创建的。编译器中不存在将它们添加到原始类的“魔法”

我仍然认为，由于对初始参数的

声明，该参数中的
可以用于定义方法的类型

我的问题是：

当涉及到扩展方法时，为什么会有这种限制？对于这个限制有什么解释吗？它是否可以向语言团队提出并在未来的版本中添加

更具体地说，琼西更雄辩地重申了我的观点：

我想我明白你的要求了。为什么编译器不够聪明，在给定方法签名的情况下，不能识别T已经声明，并且不需要在签名中

编辑

在发布之前，我应该使用我的新方法（
Add
），因为我发现在使用该方法时，我不必泛泛地调用它，我只需使用
.Add（）
。我想这是应该的。我仍然觉得它的表述方式很奇怪，也许这会给整个情况增加一个转折点

反对重复的论点
提到创建
IEnumerable.Add（）
仅仅是为了说明我发现这个“特性”的原因，我的问题更一般，而不是特定于那个方法。
你可以，你只需要告诉编译器什么是T，因为它在扩展方法的上下文中不理解它

public static void MyAdd<T>(this IList<T> items, T item)
{

}

publicstaticvoidmyadd（此IList项，T项）
{
}

当您使用它时，它将根据项目推断类型，例如：

List<string> myList = new List<string>();
myList.MyAdd("this is added to the string");

static void Add(this IEnumerable<T> items, Dictionary<T, T> dict)

List myList=new List（）；
myList.MyAdd（“这被添加到字符串中”）；

它在Intellisense中看起来有点奇怪，因为它在名称后面包含了，但您不必使用它，它会自己推断类型

正如其他评论所说，
IEnumerable
是一个接口，而不是一个类，并且您不能将
添加到
IEnumerable
，因此您最初的帖子没有意义将“
Add
”扩展方法添加到并非真正的集合中。但是如果您使用的是一个集合，比如
IList
，那么它就可以正常工作


我仍然认为，由于对初始参数的声明，该参数中的可以用于定义方法的类型

为什么?

假设您有以下方法：

public void Foo(int i1, T item)
{
}

编译器是否应自动检测
T
，并将其转换为：

public void Foo<T>(int i1, T item)
{
}

编译器是否应该将其翻译为

public void Foo<T1, T2>(int i1, T1 item1, T2 item2)
{
}

这只是一个惯例。
好吧，你需要问问自己
T
在这里有什么特别之处。假设我们要写：

public static void Add(this IEnumerable<X> items, X item)

此处
T
对
IEnumerable
有效，但
Dictionary
具有
TKey
，
TValue
。。。那么编译器应该说
IEnumerable
获胜吗？它最终比仅仅说“不，如果你想要一个泛型方法，你必须声明一个类型参数”更令人困惑，当编译器在
static
类中编译
static
方法时，它所要做的就是观察到第一个参数前面有
this
，它必须在这个方法上发出。否则，它将继续以与任何其他（非扩展）
static
方法完全相同的方式解析/编译此方法

根据您的建议，它必须在这一特定位置彻底更改其解析规则，这会降低语言的一致性。我不会把它描述为一种限制，更多的是语言功能如何协同工作的逻辑结果。
我不理解这个问题-你可以向泛型类型添加扩展方法，你只需要像对待
IEnumerable
那样抽象相关的类型参数。为什么不使用IList或ICollection呢？IEnumerable是枚举集合，而不是添加到集合中……我只是好奇，当类型绑定到它在
this
参数中操作的对象时，为什么需要以通用方式声明方法。也许周末我会抽出时间深入研究一下Roslyn的源代码，看看原因，尽管我不知道在那里能找到多少文档。为什么编译器不够聪明，在给定方法签名的情况下，不能识别
T
已经声明，并且实际上不需要在签名中？我完全不同意，并且认为它是一个扩展方法的事实确实改变了事情。如果
this
参数是泛型类型，那么通过它是泛型的事实，应该能够定义
T1
是什么。在您的示例中，我希望该方法是
Foo
，因为如果您编写自己的
IEnumerable
接口，则需要声明该方法。@krillgar:您可以说您希望它更改某些内容，但除非您能够指出语言中的位置
public static void Foo<T2, T1>(this IEnumerable<T1> enu, T2 somethingelse)
{
}

public static void Add(this IEnumerable<X> items, X item)

public static void Add(this IEnumerable<Button> items, Button item)

static void Add(this IEnumerable<T> items, Dictionary<T, T> dict)