C# 我意识到并行。调用等待任务。运行，有缺点还是不同？ public static async void Start\u myMethod1\u asyncron（） { 等待任务。运行（（）=>{ myMethod1（）； }); } 公共静态异步void Start\u myMethod2\u asyncron（） { 等待任务。运行（（）=>{ myMethod2（）； }); } 公共静态void Main（字符串[]args） { 启动_myMethod1_asyncron（）； 启动_myMethod2_asyncron（）； //区别？ Parallel.Invoke（myMethod1、myMethod2）； } 执行Start\u myMethod1\u asyncron（）和Start\u myMethod2\u asyncron（）与Parallel相同的操作。调用（myMethod1，myMethod2） 我可以使用asyncron（）方法来实现并行性吗

一个显著的区别是，

并行。调用

和其他“并行”方法阻塞，直到工作完成。而

async void

是fire and forget，并且

async Task

返回需要以某种方式处理的任务

您的示例可能会返回一个任务，并使用

task.WhenAll（myTask1，myTask2）.Result

使其等效。然而，任务和异步方法被假定为异步的，并且可能需要在完成之前在主线程上完成工作。如果在主线程上使用

.result

，则可能会导致死锁，因此建议使用

Invoke应该与常规的同步方法一起工作，所以死锁的风险应该更小。我知道，在调度方面也可能存在一些差异。For/Foreach有一些逻辑来限制并行性，以限制使用的线程数。我不确定

.Invoke

是否也有相同的功能，或者与常规任务调度相比，它到底有什么区别

---

在我看来，在运行计算量大、数据并行的工作时，请使用Parallel for/foreach。在执行IO密集型工作时使用Tasks/async，或者避免阻塞UI线程。我想，对于任务并行工作，您可以使用Task/async或parallel.Invoke，我个人可能更喜欢任务。

一个显著的区别是

parallel.Invoke

和其他“并行”方法会阻塞，直到工作完成。而

async void

是fire and forget，并且

async Task

返回需要以某种方式处理的任务

您的示例可能会返回一个任务，并使用

task.WhenAll（myTask1，myTask2）.Result

使其等效。然而，任务和异步方法被假定为异步的，并且可能需要在完成之前在主线程上完成工作。如果在主线程上使用

.result

，则可能会导致死锁，因此建议使用

Invoke应该与常规的同步方法一起工作，所以死锁的风险应该更小。我知道，在调度方面也可能存在一些差异。For/Foreach有一些逻辑来限制并行性，以限制使用的线程数。我不确定

.Invoke

是否也有相同的功能，或者与常规任务调度相比，它到底有什么区别

---

在我看来，在运行计算量大、数据并行的工作时，请使用Parallel for/foreach。在执行IO密集型工作时使用Tasks/async，或者避免阻塞UI线程。我想对于任务并行工作，您可以使用Task/async或parallel.Invoke，我个人可能更喜欢任务。

Task.Run

基本上是

parallel.Invoke的更现代版本。Tl；Dr通常总是使用
任务
抽象，让它为您处理线程。在2021年，使用任何
并行
库都没有多大意义，因为它们“做同样的事情”。是的，不是。引擎盖下有多种不同。但是结果是相似的。为什么要使用
异步void
？请选择
异步任务
而不是
异步无效
，除非它们是事件处理程序。
Task.Run
基本上是
Parallel.Invoke的更现代版本。Tl；Dr通常总是使用
任务
抽象，让它为您处理线程。在2021年，使用任何
并行
库都没有多大意义，因为它们“做同样的事情”。是的，不是。引擎盖下有多种不同。但是结果是相似的。为什么要使用
异步void
？请选择
异步任务
而不是
异步无效
，除非它们是事件处理程序。