C# 在LINQ之外使用匿名类型是件好事吗？

在分析一些ASP.NETMVC项目时，我看到了分散在各地的匿名类型

HTML帮助程序具有以下功能：

<%=Html.TextBox("view.Address", "address", new { Class = "text_field" })%>

JsonNetResult jsonNetResult = new JsonNetResult
{
  Formatting = Formatting.Indented,
  Data = new {Something= “”}
}

我知道这来自LINQ：

from p in context.Data
select new { p.Name, p.Age };

在LINQ之外，这些真的是完成事情的正确方法吗？它们会损害代码的可重用性和可读性吗？

我同意

---

与传递lambda和委托相同，我认为它们是构建词典的更好方法，而不是寻找连贯的域级摘要。特别是在你的样品中，有什么选择？通过词典？我认为匿名类型更具可读性。

IMHO，匿名类型最大的问题源于无法命名其类型。也就是说，不可能明确地将匿名类型的类型指定为代码中的表达式。这使得创建一个通用列表这样的事情变得很尴尬

var list = New List<No way to specify an Ananymous type>();

var list=newlist（）；

通常，您必须求助于助手方法

public List<T> CreateList<T>(T notUsed) {
  return new List<T>();
}
var list = CreateList(new { .Class = "foo" });

公共列表CreateList（T未使用）{
返回新列表（）；
}
var list=CreateList（new{.Class=“foo”}）；

这也有更大的影响，因为您不能使用匿名类型作为返回类型，使强制转换非常尴尬（需要一个助手方法），等等

但匿名类型并不是为这些操作而设计的。在许多方面，它们被设计用于特定定义的函数中，并随后创建lambda表达式。不作为一种数据通信类型，用于连接到成熟的功能。这当然是设计上的一个限制，有时会让我抓狂。但总的来说，我发现它们是语言中非常有用的结构

---

LINQ的许多部分都不可能以某种形式没有它们

当创建的对象是临时对象时，即它立即被消费或转换为其他对象，我喜欢匿名类型的想法。它可以防止您在代码中乱扔单一用途的类，这些类的唯一用途是作为短期容器。您的示例是使用它的典型类型，即在helper扩展中，它几乎总是立即转换为参数字典，并使用json结果进行序列化。如果该类具有域重要性或需要用作一级对象，请务必为其创建一个域类。

我定期使用它们填充GridView和DataGridView，因为将GridView配置为仅显示我感兴趣的列可以节省大量时间

---

但是，除了设置数据源之外，我认为这对可读性不利——一个好的抽象可能更好。

这是相当主观的，有争议，你能重写或编辑吗，不太像一个巨魔，包括你自己的理由/顾虑。投票决定以主观/辩论的方式结束，因为OP没有提供他火焰背后的实际理由。编辑很好，Rich现在我们有一个问题我同意Josh-如果这真的结束，我会投票重新开始。好的，现在更好，如果完全模糊。如果你能给他们一个名字，那么他们就不会是匿名的：）换一种方式考虑，真正的问题是语言要求我们声明一个类型，即使可以推断类型。我宁愿使用（new[]{new{Class=“foo”}，new{Class=“bar”}）。ToList（）@jachymko，尽管这样做有创建数组以创建列表的开销。“不是很大的开销，但仍然是。”丹尼尔，没错。问题是C#中添加了类型推断，因此有很多限制。如果你看看像F#这样的语言，类型推理从第一天开始就出现在设计中，你会发现类型推理的级别有很大的不同。你是说所有的委托传递都是不好的，还是说你看到它被滥用了？我看到它被使用得太多了-它为程序员打开了一个懒惰的短期选择，特别是在扩展现有代码的场景中。我要说的是，在编码方面，几乎没有绝对性；）