C# 为什么.NET中的CNG要求低于非托管CNG？

NET和非托管代码中对CNG的最低要求如此不一致，是否有逻辑上的原因？比如说,

NCryptDeleteKey（非托管CNG）需要Windows Vista或Server 2008：

但是CngKey.delete（显然是托管CNG）只需要.NET 3.5，它可以从Windows 7访问：

根据呼叫的不同，有些要求与4.6.2一样高，例如：

AesCng构造函数访问现有AES CNG密钥：

但是你仍然可以从一台经过适当更新的Windows7机器上调用它。那么为什么会有这样的差异呢

---

正确更新的Windows 7计算机是否可能可靠地调用NCryptDeleteKey？

托管意味着它们在.NET Framework中实现。非托管意味着它们必须由操作系统提供，而随着时间的推移，Microsoft一直在改进Windows附带的功能。

它们并不矛盾。他们是不同的提供者。非托管的由操作系统提供。如果操作系统没有它们，它就不能提供它们。另一方面，最早支持的.NET版本是4.5.2。服务器支持的最早Windows版本是2012，如果不是更高版本的话。您可以假设所有提供程序都可用，但不应直接调用提供程序。它们都实现了相同的接口，这意味着您可以在创建它们时按名称指定它们，甚至可以通过配置来指定它们。我的组织希望最大化遗留支持。我必须有一个很好的理由不支持完全升级的Windows7，这就是为什么我问这个问题。那么…如果我理解正确的话，.NET framework添加了操作系统级别上不可用的功能？这就是区别吗？@timothyjohnlair正是。@timothyjohnlair是和否。“非托管”提供商可能是安全笔记本电脑的智能卡提供商。这是由操作系统提供的。操作系统中较新的提供程序为SSE2命令提供了更好的支持。云提供的KMS服务可能显示为操作系统提供商或托管提供商，无论供应商提供什么。他们是不同的提供者。如果你想兼容。不要直接提到他们。在配置文件中指定它们。那么，在C++中压缩CNG会有什么收获呢？如果我的大多数代码是用C++编写的，使用非托管C++ CNG有什么好的理由吗？@ TimoTythJang-Lyrd非托管可能会有更好的性能。当你试图不正确地将结果封送到应用程序时，你可能会付出额外的开销。NET已经可以很好地与非托管提供程序配合使用。成本来自加密计算，而不是如何将单个缓冲区传递给them@PanagiotisKanavos嘿，你能不能对诸如

SHA1Managed

之类的类和通过工厂方法

SHA1.Create（）

创建的实例做一些介绍？有什么区别？他们都使用CNG API吗？如果不是的话，就是不受管理的，它是通过COM还是P/Invoke实现的？我只是好奇，非常感谢你的阅读。@SpiritBob如果你想问什么，就发一个问题。