C# 多次枚举和使用Any（）

当我需要做下面的事情时，我试图找出什么是LINQ的合适约定

• 如果有项目，请逐行打印
• 如果没有项目，请打印

  “无项目”

我认为这样做就像

if (items.Any())
{
    foreach (string item in items)
    {
        Console.WriteLine(item);
    }
}
else
{
    Console.WriteLine("No items");
}

然而，这在技术上违反了多重枚举的原则。一种不违反这一点的方法是

bool any = false;
foreach (string item in items)
{
    any = true;
    Console.WriteLine(item);
}   
if (!any)
{
    Console.WriteLine("No items");
}

但很明显，这并不那么优雅

var itemsList=列表中的项目？？items.ToList（）；
var itemsList = items as List<Item> ?? items.ToList();

---

如果

IEnumerable

已经是一个列表，那么您已经设置好了。如果没有，则调用

.ToList（）

。无论哪种方式，你最终都会得到一份清单。（Resharper默认为数组。我显示的是一个列表，与一些注释不同。）

这可能是个问题，也可能不是问题，这取决于您的用例，因为只要满足条件，Any（）就会短路，这意味着不需要枚举整个IEnumerable

请注意下面的评论，这些评论指出了潜在的缺陷，例如实施只向前推进或成本高昂

以下是：

公共静态bool Any（此IEnumerable源代码）{
if（source==null）抛出错误.ArgumentNull（“source”）；
使用（IEnumerator e=source.GetEnumerator（））{
如果（e.MoveNext（））返回true；
}
返回false；
}

既然我们讨论的是LINQ，那么一个非常LINQ的解决方案怎么样

foreach (var item in items.DefaultIfEmpty("No items"))
    Console.WriteLine(item);

---

你可以只

.ToList（）

IEnumerable，检查Count，然后在Count>0时foreach。@maccettura这样做有什么用？我可能会

.ToList（）

，但老实说，我看不出你的“不那么优雅”有什么不好的地方解决方案。这看起来就像是在没有明显性能问题的情况下进行优化的尝试。与第二个示例相比，您的第一个示例更具可读性和可维护性。@ErikPhilips我将此问题理解为根据特定指南关注正确性，而不是性能。该指导方针有多种原因，绩效是其中之一，但不是唯一的原因。在这里，编译器不允许避免多次枚举。这将违反C语言规范。因此，您关于信任编译器来处理它的评论在这里是非常错误的。empty ienumerable！=null这是低效的，因为它必须复制

IEnumerable

的全部内容，如果

项

是无界的，这可能是不需要的

ToArray

与

ToList

@Fredou-“empty ienumerable！=null”相比，可以触发双重复制。对。但是一个空的IEnumerable（它不是一个使用

as

转换为数组的数组）是空的。如果实现是一个只向前的，并且执行一个操作或者代价很高，该怎么办？任何（）都可能是problematic@StephenKennedy当然会的。但是第一个枚举只是第一项。Resharper警告不要这样做，因为你不知道第二个

GetEnumerator

调用（序列不是空的）会有多昂贵这确实是个问题。这不仅是因为即使是

.Any（）

也可能很昂贵，还因为枚举两次可能会产生不同的结果。太多的假设与实际问题无关。没有明确的性能问题。没有指定的自定义列表类型。太多的垃圾评论了。@TravisJ实际上，

Any

不会迭代整个序列。但它确实迭代了第一项。如果以后对它进行

foreach

，那么现在已经对源序列进行了两次迭代。这会引起各种各样的问题。迭代源序列（即使只是为了得到第一个项）可能会产生副作用，成本可能会高得让人望而却步（许多序列在检索到第一个项之前需要做很多工作），在后续迭代时可能会产生不同的结果，或者其他任何可能的结果。如果是这种情况，并且您知道序列仅通过复杂的操作生成，那么应该保证它有条目。此外，在这种极其复杂的可枚举情况下，它很可能是一个自定义实现，并且应该通过缓存自己的枚举器来保护自己不受这种情况的影响。虽然这种方法确实是一种有效的方法，但它并不是一种宏大的改进。@TravisJ问题是如何在不重复源序列两次的情况下解决他们的问题。这大概是因为他们知道他们有一个不能多次迭代的序列。这种复杂的情况可能不涉及任何自定义迭代器。涉及这些类型序列的最常见情况是使用任何LINQ查询提供程序与数据库交互时。如果您觉得EF（或基本上所有其他查询提供程序）由于没有缓存每个查询而实现错误，请向@TravisJ女士提及。上下文缓存行对象，我建议这与查询结果不同。@TravisJ和NetMage刚刚告诉您的一样，缓存对象并不意味着缓存查询或查询结果。它不会缓存查询结果。每次迭代源序列时，它都会对数据库执行查询并获得更新的结果。它可能会重新使用这些结果中的某些对象，而不是重新创建它们，但每次都会执行查询。

foreach (var item in items.DefaultIfEmpty("No items"))
    Console.WriteLine(item);