C#TPL：在外部作用域实例上调用方法

所以我的标题相当模糊，这是我担心的。我能在块外声明的类的实例上调用方法而不遇到陷阱吗

下面的代码结构是否存在并发问题

HeavyLifter hl = new HeavyLifter();

var someActionBlock = new ActionBlock<string>(n =>
{
   int liftedStuff= hl.DoSomeHeavyLifting(n);
   if (liftedStuff> 0)
   .....
});

HeavyLifter hl=新的HeavyLifter（）；
var someActionBlock=新的ActionBlock（n=>
{
int liftedStuff=hl.剂量重提升（n）；
如果（liftedStuff>0）
.....
});

下面是我关注的问题

该块可能有多个线程同时运行，并且这些线程中的每一个都可以进入DoSomeHeavyLifting方法。每个函数调用都有自己的帧指针吗？我应该确保我没有引用CountWords范围之外的任何变量吗

有没有比在我的块中实例化HeavyLifter更好的方法

非常感谢您的帮助，我并没有太迷茫，但我知道并发是潜在错误和角落案例之王

假设帧指针指的是堆栈帧，那么是的，每个调用都会获得自己的堆栈帧和相关变量。如果函数的参数是引用类型，则所有参数都将引用同一对象

对所有调用使用相同的

HeavyLifter

实例是否安全取决于

DoSomeHeavyLifting

方法是否有副作用。也就是说，

DoSomeHeavyLifting

是否修改

HeavyLifter

对象状态的任何内容。（或任何其他引用对象）

最终，这样做是否安全很大程度上取决于

DoSomeHeavyLifting

在内部做什么。如果它是精心构建的，那么按照你的方式来称呼它是没有问题的。但是，如果

DoSomeHeavyLifting

修改了状态，或者该状态被修改为任何其他操作的副作用，则必须在整个体系结构的上下文中决定如何处理它。例如，您是允许状态更改并强制原子性，还是防止任何影响操作的状态更改？如果不知道这个方法实际上在做什么，就不可能给出任何具体的建议

通常，在设计并发性时，最好假设最坏的情况：

• 如果竞赛条件可能发生，它将发生
• 当竞赛条件发生时，您将以代码允许的最复杂方式输掉竞赛
• 非原子状态更新将相互损坏，并使对象处于未定义状态
• 如果使用锁，可能会出现死锁的情况
• 调试中从未发生过的事情，总是会在发行版中发生

假设帧指针指的是堆栈帧，那么是的，每个调用都会获得自己的堆栈帧和相关变量。如果函数的参数是引用类型，则所有参数都将引用同一对象

对所有调用使用相同的

HeavyLifter

实例是否安全取决于

DoSomeHeavyLifting

方法是否有副作用。也就是说，

DoSomeHeavyLifting

是否修改

HeavyLifter

对象状态的任何内容。（或任何其他引用对象）

最终，这样做是否安全很大程度上取决于

DoSomeHeavyLifting

在内部做什么。如果它是精心构建的，那么按照你的方式来称呼它是没有问题的。但是，如果

DoSomeHeavyLifting

修改了状态，或者该状态被修改为任何其他操作的副作用，则必须在整个体系结构的上下文中决定如何处理它。例如，您是允许状态更改并强制原子性，还是防止任何影响操作的状态更改？如果不知道这个方法实际上在做什么，就不可能给出任何具体的建议

通常，在设计并发性时，最好假设最坏的情况：

• 如果竞赛条件可能发生，它将发生
• 当竞赛条件发生时，您将以代码允许的最复杂方式输掉竞赛
• 非原子状态更新将相互损坏，并使对象处于未定义状态
• 如果使用锁，可能会出现死锁的情况
• 调试中从未发生过的事情，总是会在发行版中发生

假设帧指针指的是堆栈帧，那么是的，每个调用都会获得自己的堆栈帧和相关变量。如果函数的参数是引用类型，则所有参数都将引用同一对象

对所有调用使用相同的

HeavyLifter

实例是否安全取决于

DoSomeHeavyLifting

方法是否有副作用。也就是说，

DoSomeHeavyLifting

是否修改

HeavyLifter

对象状态的任何内容。（或任何其他引用对象）

最终，这样做是否安全很大程度上取决于

DoSomeHeavyLifting

在内部做什么。如果它是精心构建的，那么按照你的方式来称呼它是没有问题的。但是，如果

DoSomeHeavyLifting

修改了状态，或者该状态被修改为任何其他操作的副作用，则必须在整个体系结构的上下文中决定如何处理它。例如，您是允许状态更改并强制原子性，还是防止任何影响操作的状态更改？如果不知道这个方法实际上在做什么，就不可能给出任何具体的建议

通常，在设计并发性时，最好假设最坏的情况：