C# 为什么我要在Equals覆盖中执行object.ReferenceEquals（null，this）？

考虑我正在审查的以下代码：

public override bool Equals(object other)
{
    return !object.ReferenceEquals(null, this)
           && (object.ReferenceEquals(this, other)
           || ((other is MyType) && this.InternalEquals((MyType)other)));
}

---

这段代码的第一行引起了我的好奇心。每当

此

为null时，该方法应返回false。现在我很确定程序员是想写

！object.ReferenceEquals（other，null）

，指向带有

null

的快捷方式，但他坚持认为

此

可以为null。我坚持认为它不能（除非有人使用直接内存操作）。我们应该把它放在里面吗？

虽然我通常不会检查

这个

是否为空，但这是可能的，没有任何实际的内存污点-只是一点反射：

using System;

public class Test
{
    public void CheckThisForNullity()
    {
        Console.WriteLine("Is this null? {0}", this == null);
    }

    static void Main(string[] args)
    {
        var method = typeof(Test).GetMethod("CheckThisForNullity");
        var openDelegate = (Action<Test>) Delegate.CreateDelegate(
               typeof(Action<Test>), method);
        openDelegate(null);
    }
}

---

。。。假设

MyType

是一个类，而不是一个结构。请注意，我是如何使用另一个具有正确参数类型的公共方法的-我将同时实现

IEquatable

。

C#通常不允许对

null

调用方法。我认为编写程序的程序员要么来自C++背景（我认为方法可以在代码< > NUL/<代码>上调用，只要他们不访问<代码> > <代码>的数据成员），或者为特殊场景（如已经说过的调用调用）进行防御编写。

ReferenceEquals

的参数顺序无关紧要。你提议的改变也一样。@AndrewBarber:是的，它可以。您需要做一些工作，但是可以调用一个实例方法，其中

this

为空。@Abel:噢，这与终结无关。在方法运行时，可以最终确定对象，甚至可以对其进行GC，但如果要在任何地方使用

this

，则不能这样做。

！ReferenceEquals（null，this）

等同于

true

true&&anything

等同于

anything

。删除这个条件是安全的。@Ginosaji：讨论是（请参阅其他评论，特别是Jon Skeet的评论，看你的陈述是否真实。似乎并非总是如此；）我想指出，实际问题是

我们是否应该保留它？

，而你还没有真正解决这个问题。@Servy，我想乔恩在他的开场白中说过：他不会这么做。相对简单（讨厌？）的把戏，我应该自己想出。如果我必须对此加以防范，我在每个实例方法中都会得到与每个扩展方法中相同的代码：检查空性。添加典型的相等模式也很好，更新很棒！一条评论，如果我错了，请纠正我：我认为GC不会分析代码来证明引用不再被使用（在正在运行的方法中）。我相信这是JIT所做的事情（当然是为了帮助GC的运行）。@TheodorosChatzigiannakis:为了安全起见，编辑为“CLR:）

public override bool Equals(object other)
{
    return Equals(other as MyType);
}

public bool Equals(MyType other)
{
    if (ReferenceEquals(other, null))
    {
        return false;
    }
    // Now perform the equality check
}