C# 冗余泛型约束？

考虑以下通用方法：

public T2 Frob<T1, T2>(T1 item)
        where T1 : class, T2
        => item as T2;

公共T2 Frob（T1项）
式中T1:class，T2
=>项目为T2；

编译器将拒绝编译此代码；类型参数“T2”不能与“as”运算符一起使用，因为它既没有类类型约束，也没有“class”约束

好的，这很容易解决，只需执行以下操作：

public T2 Frob<T1, T2>(T1 item)
        where T1 : class, T2
        where T2 : class
        => item as T2;

公共T2 Frob（T1项）
式中T1:class，T2
其中T2：类
=>项目为T2；

但这不是多余的吗？考虑到

T1

已有的约束条件，是否有任何可能的

T2

不是

类

---

我的问题不是为什么这个“推断”没有在编译器中实现，原因可能只是“没有人考虑过”，这没关系。我更感兴趣的是知道我的推理是否正确，因为在第一个示例中，

T2

是有效的，并且在所有情况下都被约束到

类

，即使它没有明确强制执行。

我对这一点的解释，考虑到C#5.0规范，比如7.10.11，

as

操作符：

在形式为

E as T

的操作中，

E

必须是表达式，

T

必须是引用类型，已知为引用类型的类型参数或可为空类型

此时编译器仅考虑此块中的

T2

：

public T2 Frob<T1, T2>(T1 item)
        where T1 : class, T2
        => item as T2;

公共T2 Frob（T1项）
式中T1:class，T2
=>项目为T2；

---

它发现

T2

本身并不受约束。当然，它可以推断，在这种情况下，

T1

应该是一个引用类型，并继承

T2

，因此，

T2

本身也应该是一个引用类型，但我确信有理由不这样做。

@HimBromBeere给我一个从值类型派生的引用类的示例，因为这正是在

T1

@HimBromBeere的约束条件下必须发生的事情，我认为OP的意思是

T2

不能是值类型，因为

T1

不能从值类型派生。所以它必须是一种引用类型。我个人认为这些问题“主要是基于观点的”，但关于“为什么C#设计器在编译器中实现X”的问题之前已经得到了回答。。。“我知道什么。@Jamiec如果你读了我的问题，我不是在问编译器为什么需要冗余约束。我想问的是，它是否是多余的，或者是否存在一些非常奇怪的情况，而不是这样。我想不出有什么办法，但我想100%肯定。不管怎样，你都会问为什么一个人会这样做，或者说他是否有疏忽。这是一个动机的问题，唯一能回答这个问题的人是实施它的人。实际上，除了Eric Lippert在回答中指出的以外，可能没有其他理由这么做：。TL；DR：“功能需要时间来实现。”