C# 我可以将实体框架模型逻辑封装到模型本身吗？

在使用实体框架时，我为我想要的每个模型制作标准的C#类。因此，如果我有一个汽车模型，它可能会如下所示：

public class Car
{
    public string Model { get; set; }
}

为了管理数据库中的汽车模型，我创建了一个

DbContext

类，其中包含

DbSet

属性。这很好，但我觉得没有必要使用额外的

DbContext

类。有没有一种方法可以让我的

Car

模型类自己管理自己的

DbSet

我试图看看是否可以使用以下工作流程：

var db = new MyDbContextClass();
var cars = db.Cars.ToList();

var cars = Car.ToList();

---

这可能吗

您可以用这种方式包装

DbContext

，但它可能会使您实现比预期更多的内容，以便在降低性能的同时使其工作

我认为你最好保持原样，因为我看不出你提到的那样做有什么好处。 您正在将

DbContext

耦合到模型，并尝试创建超级对象—负责数据表示和数据访问层的对象

这导致了一个糟糕的设计和违反

---

不要试图以糟糕的设计为代价来减少代码行的数量。

您可以用这种方式包装

DbContext

，但它可能会使您实现的代码比预期的要多，以便在降低性能的同时使其工作

我认为你最好保持原样，因为我看不出你提到的那样做有什么好处。 您正在将

DbContext

耦合到模型，并尝试创建超级对象—负责数据表示和数据访问层的对象

这导致了一个糟糕的设计和违反

---

不要试图以糟糕的设计为代价减少代码行的数量。

似乎您需要一种称为活动记录模式的东西。EF的设计没有考虑到这种模式。与其强迫它这么做，不如改用另一个ORM？像

似乎您需要一种叫做活动记录模式的东西。EF的设计没有考虑到这种模式。与其强迫它这么做，不如改用另一个ORM？像

当然可能，但有什么好处？除了化妆品以外，不确定还有什么好处；减少代码行并需要创建上下文类。也许只是为了让我可以将所有特定于汽车的代码也保留在汽车类中。数据检索不是特定于实体的。这是另一个类db上下文的责任。域实体应该不知道它们的存储/检索方式。当然可能，但好处是什么？不确定除了化妆品以外还有什么好处；减少代码行并需要创建上下文类。也许只是为了让我可以将所有特定于汽车的代码也保留在汽车类中。数据检索不是特定于实体的。这是另一个类db上下文的责任。域实体应该不知道它们的存储/检索方式。

var cars = Car.ToList();