C#不可变哈希集锁定

假设服务器存储一组不可变的连接数据

ImmutableHashSet<ConnectionData> connections = new ...

---

我的问题是，在上面只对HashSet执行一个操作（Add/Remove）的调用中，我应该锁定连接吗？或者ImmutableHashSet操作是线程安全的？

方法调用

Add

和

Remove

返回一个全新的

ImmutableHashSet

。因此，当类型为时，您需要使用锁定来处理同时发生对

Add

或

Remove

的多个调用的情况。否则，如果两个

Add

调用同时发生（例如），则会出现典型的竞争条件

因此，您需要使用锁定对象：

private object lockObject = new lockObject();

然后在分配给

连接的每个代码块周围使用
lock（lockObject）
（例如，您的
添加
和
删除
调用）

另请参见@Flydog57在上述评论中提供的精彩链接。
您将值直接分配回集合的模式不是线程安全的。但是，在使用不可变集合时，通常不希望
锁定
。这些集合的主要特性之一是无锁操作，这通常会显著提高性能。相反，请使用
ImmutableInterlocked
类：

ImmutableHashSet<ConnectionData> connections;

ImmutableInterlocked.Update(ref connections,
                            (collection, item) => collection.Add(item),
                            connectionData);

ImmutableInterlocked.Update(ref connections,
                            (collection, item) => collection.Remove(item),
                            connectionData);

ImmutableHashSet连接；
ImmutableInterlocated.Update（参考连接，
（集合，项目）=>集合。添加（项目），
连接数据）；
ImmutableInterlocated.Update（参考连接，
（收集，项目）=>收集。删除（项目），
连接数据）；
您在
连接上执行两个操作
变量。ImmutableHashSet操作是否线程安全？阅读文档-但这并不是你应该阅读的@EricLippert 2007年末关于不变性的博客系列的全部故事，它从这里开始：。如果集合是不可变的，则您所引用的集合始终具有内部完整性，并且永远不会更改。但是，另一个线程上的参与者引用的不一定是同一个线程。“在使用不可变集合时，通常不希望锁定”-为什么？@kofifus lock-free更便宜，因为在争用较低的情况下，它平均会做更少的工作。在高争用期间，无锁仍会更快，但速度会更低，而且它会倾向于分配更多。幸运的是，这些分配都将在gen-0 GC中，这是非常便宜的。也就是说，如果您具有高争用性，那么不可变集合就不适合于锁定：它们不是为高写争用性而设计的。在这种情况下，您可能需要使用类似于
ConcurrentDictionary
的工具，它支持实际的并发使用。很有趣，谢谢您的解释。。关于ImmutableInterlocated是如何工作的，有什么好的解释/讨论吗？（似乎每个方法的microsoft文档只有1-2行）@kofifus您可以通过下载dotPeek并反编译
ImmutableInterlocated.Update
来验证该方法的功能。总之，它在一个循环中调用
Interlocked.compareeexchange
，直到成功。因此，如果我正确理解这一点，那么在本例中，更新返回的bool将表示hashset方法的结果，就像如果返回true，则表示添加/删除了值，如果返回false，则表示在“old”之间没有发现任何差异和新的集合（例如，在我们有机会之前添加/删除了另一个线程，或者该值已经存在/从未存在过）。。。所以对于使用锁的HashSet上的Add/Remove方法，您的意图和目的是什么？
ImmutableHashSet<ConnectionData> connections;

ImmutableInterlocked.Update(ref connections,
                            (collection, item) => collection.Add(item),
                            connectionData);

ImmutableInterlocked.Update(ref connections,
                            (collection, item) => collection.Remove(item),
                            connectionData);