C# ADO.NET：可以安全地为SqlParameter指定-1。所有VarChar参数的大小？

我们有一个现有的C#代码体，在许多地方调用参数化的即席SQL Server查询。我们从不指定SqlParameter.Size，并且有文档记录，在这种情况下，SqlParameter类根据参数值推断大小。我们最近才意识到这会造成SQL Server计划缓存污染问题，即为每个不同的参数大小组合缓存一个单独的计划

幸运的是，每当我们创建一个SqlParameter时，我们都是通过一个实用程序方法来实现的，因此我们有机会在该方法中添加几行代码，从而解决这个问题。我们正在考虑添加以下内容：

if((sqlDbType == SqlDbType.VarChar) || (sqlDbType == SqlDbType.NVarChar))
    m_sqlParam.Size = -1;

换句话说，每次传递varchar参数时，都将其作为varchar（max）传递。根据一些快速测试，这可以正常工作，并且我们可以看到（通过SQL Profiler和sys.dm_exec_cached_plans），现在缓存中每个临时查询都有一个单独的计划，字符串参数的类型现在是varchar（max）

这似乎是一个非常简单的解决方案，肯定存在一些隐藏的、破坏性能的缺点。有人知道吗

（请注意，我们只需要支持SQL Server 2008及更高版本。）

更新（1月16日） 是的，有一个隐藏的、破坏性能的缺点

非常感谢马丁·史密斯，他的回答（见下文）为我指明了正确的分析方法。我使用应用程序的用户表进行了测试，该表的电子邮件列定义为nvarchar（100），电子邮件列上有一个非聚集索引（IX_Users_Email）。我修改了Martin的示例查询，如下所示：

declare @a nvarchar(max) = cast('a' as nvarchar(max))
--declare @a nvarchar(100) = cast('a' as nvarchar(100))
--declare @a nvarchar(4000) = cast('a' as nvarchar(4000))

select Email from Users where Email = @a

根据我取消注释的“declare”语句，我得到了一个非常不同的查询计划。nvarchar（100）和nvarchar（4000）版本在IX_用户_电子邮件上都给了我一个索引seek——事实上，我指定的任何长度都给了我相同的计划。另一方面，nvarchar（max）版本在IX_Users_电子邮件上为我提供了一个索引扫描，然后是一个过滤器操作符来应用谓词

这对我来说已经足够了——如果有可能进行扫描而不是搜索，那么这种“治愈”比疾病更糟糕

新提案

我注意到，每次SQLServer使用varchar参数参数化查询时，缓存的计划都只是使用varchar（8000）（或nvarchar（4000））作为参数。我想如果它对SQL Server足够好，对我也足够好！将我原来问题（上文）中的C代码替换为：

这似乎解决了计划缓存污染问题，而不会像使用-1大小那样对查询计划产生影响。然而，我还没有用这个做过很多测试，我非常有兴趣听到任何人对这个修改过的方法的意见

更新（9月24日） 我们必须修改以前的版本（上面的新方案），以处理参数值大于最大值的情况。此时，您别无选择，只能将其设置为varchar（max）：

---

我们已经使用这个版本大约六个月了，没有任何问题。

这并不理想，因为最好指定一个与所涉及列的数据类型匹配的参数

您需要检查您的查询计划，看看它们是否仍然合理

尝试下面的测试

CREATE TABLE #T
(
X VARCHAR(10) PRIMARY KEY
)


DECLARE @A VARCHAR(MAX) = CAST('A' AS VARCHAR(MAX))

SELECT *
FROM #T 
WHERE X = @A

给出一个像这样的计划

SQL Server向计划中添加了一个计算标量，该计划调用内部函数

getRangeWithMismatchdTypes

，但仍设法执行索引查找（）

---

文章中给出了一个反例，说明了这一点。这篇文章中描述的行为也适用于

varchar（max）

参数，该参数针对

varchar（n）

列上分区的表。

我们是出于某种原因喜欢创造复杂性的生物。你的解决方案是合理的。这与在表中包含合法的

VARCHAR（MAX）

字段没有什么不同。您可以放心地相信，Microsoft已经对该数据类型进行了彻底的测试。我已经阅读了有关此问题的文章，但认为它在很久以前就已经为Linq2Sql和实体框架解决了。我没有考虑过特别的sql。或者更确切地说，在我看来，这似乎是SQLServer应该更好地处理的事情。很好的问题，我投你一票。很想了解更多信息。sys.dm_exec_cached_计划是否会如此简单，只报告将要发生的事情，并且Sql Server内部的食物链会进一步优化？对我来说，这似乎是一个明显的优化，我很难相信Sybase背后所有版本的Sql Server都没有考虑到这一点。您是否测量过使用和不使用此大小=-1时的性能？如果这很重要的话，它肯定会出现在每本关于使用Sql Server的教科书中。我想知道不设置大小匹配的数据类型对性能有多大影响？我们曾考虑过类似的方法，但我们没有单一的实用工具来创建

SqlParameter

。我们正在寻找一些全局拦截器，我们有第二种方法来创建Roslyn Analyzer，它将在编译过程中出现错误，所以开发人员将被迫设置大小

if((sqlDbType == SqlDbType.VarChar) || (sqlDbType == SqlDbType.NVarChar))
{
    m_sqlParam.Size = (sqlDbType == SqlDbType.VarChar) ? 8000 : 4000;

    if((value != null) && !(value is DBNull) && (value.ToString().Length > m_sqlParam.Size))
        m_sqlParam.Size = -1;
}

CREATE TABLE #T
(
X VARCHAR(10) PRIMARY KEY
)


DECLARE @A VARCHAR(MAX) = CAST('A' AS VARCHAR(MAX))

SELECT *
FROM #T 
WHERE X = @A